一个小老板的美好空想

土灶 发表于 2011-9-6 20:32
正确！

竞争机制的基础是私有制，所以只要有私有制存在，就不可能共同富裕。

计划经济不存在竞争？
在这里只要厂长想当局长，局长相当部长，那么他们就必须竞争。

另外还要说一点，没有“劳动（行为）的自身个人私有”，就没有个人自由，生产资料公有制，应该为自身劳动（行为）最大化支配的个人所有制服务。

应该去追求一个真正的个人主义，邪恶的屎场经济下的个人主义不是真正的个人主义，是异化了的个人主义。

胡马依北风 发表于 2011-9-5 13:29
不是“市场经济只有保持有贫有富才能维持下去”，是人类社会只有保持有贫有富才能维持下去。

市场经济追求的是具体财富的使用，还是对人行为支配的权力？？？？这个例子不正好证明，市场经济追求的是支配人行为的权力，而不是具体财富么？

即价值量（钱）兑现的是人的行为（劳动），而不是具体财富。剩余价值（利润），即剩余劳动的支配方式。也证明狗屁不通的所谓财富“分配”的“分配”一词用语，是可恶的殖根于社会关系的语言习惯制造出来的假像，实际上不是什么具体财富分配，而是劳动力的支配形式的权力。（马克思说过语言词汇是殖根于社会关系的，而某些时候这些语法习惯掩盖了真像。）

马克思说过：“市场经济追求的不是以使用价值为目的的财富，而是追求的以价值（交换价值）为目的的权力。”

这样的合作竞争规则早就应该修改，就摧毁该死的屎场经济，以计划经济取代之。

胡马依北风 发表于 2011-9-7 16:53
财富可以转变成许多实在的东西，局长部长什么的只不过是个空头官衔而已。

你说的“个人主义”恐怕只有 ...

你说的这个“财富”是“财富”还是，支配人行为（劳动）的权力？？？？可以任易转化，那就是代表支配关系，怎么能用“财富”一词来绕过这种社会支配关系的权力？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

而厂长比工人有权，局长比厂长有权，这也是事实，只不过在计划经济中权力被固化。而资本主义追求支配人行为（劳动）权力没有被职位固化，这正是它邪恶和不合理的地方。

胡马依北风 发表于 2011-9-7 17:15
财富是基本的生活保障，起码要饿不死吧，这一点没问题了才能干其他自己想干的事情。

市场经济追求的 ...

如果不需要消耗代价，那么何必交换？正如傻瓜还假设什么都自动化的情况下，还存在生产交换，即然什么都自动化，那还需要交换个屁？？？
市场经济追求的是利润，而利润代表的就是支配交换中人的行为。而越多的裁员，反过来失去生产资料的劳动者的劳动力越廉价，那么不就更大化的榨取了劳动者的行为，最大化的支配劳动者行为的权力。

那就是说符合正态分布理论了

胡马依北风 发表于 2011-9-8 15:59
物品交换我想是消除不了的吧，人不可能自己的需要都自己完成吧，比如一个喜欢吃果子，一个喜欢吃鱼，双 ...

谁说是物物交换,在这里重要的是消除追求利润的邪恶制度。同时也不是说不需要交换，而是消灭追求利润的生产、交换方式。对于个人来说，重要的是按自身意愿支配最大化自身劳动，或者以最小的劳动消耗获取最大化的物质使用为目的，而不是而利润这种交换中的剩余劳动支配形式而生产。

你的画地为牢的那种问答方式很无聊，还是用这种方式去欺负一下赤飞、王书记这种弱智吧。
还要无论是到手还是没有到手的资金流都是代表一种支配关系的权力方式。

我就接着说：“假如家家都有车又有房，还有100多万的闲钱，钱还不贬值，那么岂不是人人都不要干活，都悠哉游哉了吗？而人人都不干活，钱还能买到东西吗，还不得当柴火烧？市场经济这种不合理的陈腐制度只能让一少部分人富裕，他们有花不完的闲钱，过着悠哉游哉的生活。而另一部分就不能让他们有闲钱，也不能让他们满足，他们得拼命干活，一天不干钱就不够花的，天天干也不够花的，越干越不够花的。这样财富才能不断被制造出来，有钱人才能拿钱买到东西，才能过上悠哉游哉的生活。市场经济只有保持有贫有富才能维持下去，在市场经济下，要实现共同富裕是不可能的。市场经济要能实现共同富裕，一千年前就实现了，哪要等到将来！”

-------------------------

很好，这段话总结得相当精辟！

赤色飞蛾 发表于 2011-9-24 19:03
我就接着说：“假如家家都有车又有房，还有100多万的闲钱，钱还不贬值，那么岂不是人人都不要干活，都悠哉游 ...

很好，这段话总结得相当精辟！

==================
过奖！

我就接着说：“假如家家都有车又有房，还有100多万的闲钱，钱还不贬值，那么岂不是人人都不要干活，都悠哉游哉了吗？
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
马氏理论很大的问题之一就在于误设前提，而楼上这句也有类似的问题：
      我们看到在一线城市能够达到这个水平的人很多，却仍然在努力工作，为什么？显然，人不会满足于现状，而是在现有基础上不断前进的，因此所谓有了几百万就游手好闲的人更像部分暴发户的行为，而很多靠自己努力起来的人们会有不断前进的生活规划，不会满足于某个阶段而游手好闲，对这个基础做错误的假设很可能得到错误的结果，是吧？

烟雨红尘 发表于 2011-9-26 09:41
我就接着说：“假如家家都有车又有房，还有100多万的闲钱，钱还不贬值，那么岂不是人人都不要干活，都悠哉游 ...

我这可不是误设前提。

一线城市有那么多人财产过百万，但是仍然继续工作，这当然是事实。但是，我的说法并不和这个矛盾。因为：

1 贬值是始终存在的，而我假设的是如果不贬值。

2 这些人努力工作，不能排斥他们可以不工作。