根本没什么人完整读过资本论

hhj-1 发表于 2024-1-12 09:42
你根本就不明白，我说的是什么意思，我说的是如果工人能够在资本家那里工作获得更多，他干嘛要自己做呢？ ...

“如果说资本论里面说，资本家不应该得到利润， 那就是不妥当的。”

整本资本论就是在论证“资本家不应该得到利润”，既然你认为这是“不妥当的”，那你还捍卫马经干什么？还要别人完整地读资本论干什么？即使不看资本论，大家只要在学校里学过马经，就都知道它的结论，既然你知道它的结论是“不妥当的”，为什么还要大家完整读它呢？既然知道它是一锅馊饭，你为什么还要大家细嚼慢咽全部吃进肚子呢？

hj58 发表于 2024-1-11 22:21
“如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小 ...

如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”
这段话是资本论里最重要的一段话，马克思是在证明工人的工作日里存在剩余劳动时间。工人在剩余劳动时间里创造的剩余价值被资本家无偿占有，形成剥削。但是这个证明要成立，需要一个前提：“其他条件相同”，这个前提显然不可能成立。如果工人自己家里有流水线，有几百个、几千个工人一起分工协作，他们就没有必要去资本家那里劳动受剥削了。
----------
只要没收资本家的工厂，变成工人们自己的工厂，这前提不就成立了吗？

hj58 发表于 2024-1-12 10:51
“如果说资本论里面说，资本家不应该得到利润， 那就是不妥当的。”

整本资本论就是在论证“资本家不应 ...

你仍然是不懂事。资本论的核心是价值问题。而那些剥削利润归属等问题，只是这个的一种推理结果。
你懂得如何从价值意义上推理出剥削与利润等问题吗？

再问一次：你到到底如何定义你所理解的价值的？从中就可以揭穿你的伪装与假货实质。你可能以为，价值就是交换的能力，交换得到的东西越多就越有价值。是吗？

hj58 发表于 2024-1-12 10:51
“如果说资本论里面说，资本家不应该得到利润， 那就是不妥当的。”

整本资本论就是在论证“资本家不应 ...

就算资本论有资本家不应取得利润的观点，重点与核心也是要放在如何论证上面，而这就是所谓的“科学社会主义”，比如共..主义在马克思以前也已经存在了，马克思的贡献就是为他自己的共..主义提供“科学”性。从而，“科学”性就是马的核心思想与体系。

hj58 发表于 2024-1-12 10:51
“如果说资本论里面说，资本家不应该得到利润， 那就是不妥当的。”

整本资本论就是在论证“资本家不应 ...

而我也有我自己的科学论证：由于价值是耗费，而耗费必须要最小化，所以只有必要的耗费（成本付出）才有资格构成商品中的价值。问题就在于：谁的成本付出才是必要的？马克思可能认为资本家是不劳动的从而资本家的付出不算是必要的耗费，只有工人的劳动耗费才是必要的耗费从而才有资格构成商品中的价值。从而认为，资本家的收入所产生的成本转嫁给了工人。这就是所谓对工人的剥削。而我认为某种资本家也是劳动的，也在付出耗费，也是付出了必要的耗费。
所以，关于剥削不剥削的问题，关于利润的问题，是与价值问题内在联系在一起的。你没有自己的价值论，搞什么“异论”呢 ？

hhj-1 发表于 2024-1-12 12:28
而我也有我自己的科学论证：由于价值是耗费，而耗费必须要最小化，所以只有必要的耗费（成本付出）才有资 ...

"而我认为某种资本家也是劳动的，也在付出耗费，也是付出了必要的耗费。"


你认为资本家劳动了，你都把劳动价值论和剩余价值理论全部推翻了，那还读资本论干什么？

hj58 发表于 2024-1-12 14:03
"而我认为某种资本家也是劳动的，也在付出耗费，也是付出了必要的耗费。"

呵呵， 这点东西竟然被你解释成推翻劳动价值论，真是无知的可笑。 我的价值论既包含的资本家的劳动性，也包含着劳动价值论的新发展。
另外你又错了，读一本书并不等于说事先或者是事后赞同这本书的基本观点。 我读资本论并不等于说我完全赞同它的观点，而我要你提出你完整读资本论的证明，并不等于说要你赞同或者不赞同它的观点。

hj58 发表于 2024-1-12 14:03
"而我认为某种资本家也是劳动的，也在付出耗费，也是付出了必要的耗费。"

我所出版的耗费补偿价值论的副标题就是劳动价值论新时代发展， 尽管我不赞同他的剩余价值的一些看法，但是我是赞同他的劳动价值论的，并且对它有所发展。 这些就不是你能够理解的了。
比如说，他认为雇佣劳动创造剩余价值，但是我认为雇佣劳动只创造 剩余产品，并不等于直接创造剩余价值。 因为剩余价值的获得要将产品卖出去才能实现，而产品以什么样的卖价在市场上卖出去，就不能够单纯决定于雇佣劳动了。

hj58 发表于 2024-1-12 14:03
"而我认为某种资本家也是劳动的，也在付出耗费，也是付出了必要的耗费。"

你知道我说的『必要的耗费』是什么意思吗？ 我为什么要强调『必要』？ 必要这个思想就是资本论里面的一个卓越思想。 你懂吗？工人的劳动（耗费）并不等于能够形成价值，因为工人的劳动并不等于他是必要的劳动（必要的耗费），同时， 劳动也并非只有『工人』一种形式，劳动具有很多种形式和很多种人的载体， 比如说资本家也劳动，但是资本家的劳动并不等于说就是必要的劳动，只有必要的劳动才能够得到市场的承认。
但是说资本家也劳动并不等于否定了资本论的核心观点， 只是说修正了它的一些局部观点。

hhj-1 发表于 2024-1-12 17:12
你知道我说的『必要的耗费』是什么意思吗？ 我为什么要强调『必要』？ 必要这个思想就是资本论里面的一个 ...

“ 比如说资本家也劳动”


马克思什么时候认为资本家也劳动了？马克思的劳动价值论里的“劳动”哪里包括资本家的劳动？

你说资本家也劳动了，不是推翻了马克思的劳动价值论？

你是一塌糊涂呀，捍卫马经捍卫着捍卫着却把马经推翻了。哈哈！