有关基因、本性的争论不会终结

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　　有关基因、本性的争论不会终结

　　人们之所以对基因和本性这个话题感兴趣，是因为在社会科学领域的理论研究，非常容易脱离客观去长篇大论。看似自身逻辑合理，实则已进入空想境地。

　　社会科学研究的目的是什么？

　　首先，不是找到最佳的社会形态。而是要找到客观规律，在认识客观规律的基础上，利用客观为社会服务。

　　一个理论是不是建立在客观规律的基础上，决定着这个理论的成败。

　　这是人们在学习了某个理论之后，反过头来重新认识基因和本性问题的逻辑结果。因为人们发现这个理论并不是与客观相符。

　　而之所以争论基因和本性，是因为基因和本性问题牵涉到客观世界问题。

　　所以，把基因和本性问题仅限于用社会现象、社会问题例子来为自己辩护，显然是又陷入了偏离客观世界的大方向。又走向了脱离客观世界问题。

　　我们现在用人的、社会的现象来争论基因和本性问题是狭隘的视角。又严重偏离了客观世界。

　　基因和本性的争论中所举的和涉及的社会现象，并不一定能说明问题。因为基因和本性问题是要受自然规律和客观世界的约束。这个约束并不一定在较短的地球时间内明晰的呈现给大家。

　　比如，有人用合作来反驳自私的基因。应当承认，在自然界合作并非没有，但把合作脱离了自私的基础而无限放大，就将是人类灾难的开始，或是为人类灾难的出现埋下伏笔。而且这个灾难的生长、暴发可能是一个很长的时间周期。

　　考察一下吧，打着善、美好等旗号下进行的活动，大都与恶相伴相行。这也是慈善不能大面积进行的原因。慈善那么美好，国家怎么不施行？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会科学研究 自私的基因 社会科学 社会现象 理论研究 领域 学习 社会服务

利己行为是多方面的。比如：吃饭、睡觉、干活偷懒、打工挣钱、偷盗、贪污、把公家的财产拿回家等等。
“利己是人的本性”，这句话确实不错。如果人不吃饭，不会睡觉，就会死亡。利己是为了“生”，为了“活”，为了“延续生命”，为了“不死”。这不仅仅是人的本性，也是一切生物的本能。
但是，有些自私现象是条件因素形成的自私。比如：假设我们有吃、有喝、有活干，并且我们没有家庭，这样的情况下，你会不会把公家的财产拿回家？你会不会贪污？会不会偷盗？
肯定不会，因为你干这些没有意义。
因此说，某些自私现象是后天条件因素，完全能够消灭。
千万不要认为“自私是本性，那么一切自私行为都不能改变”的错误思潮。

黑夜里的火把 发表于 2011-9-6 12:52
利己行为是多方面的。比如：吃饭、睡觉、干活偷懒、打工挣钱、偷盗、贪污、把公家的财产拿回家等等。
“利 ...

千万不要认为“自私是本性，那么一切自私行为都不能改变”的错误思潮。

=================================

西经的错误就在这儿，将生物的共性——自私当做人类特有的本性。人类能区别一般动物，其本性肯定不是这个本性，可能是x。x本性才是社会学科应该考虑的。

曹国奇 发表于 2011-9-7 22:31
千万不要认为“自私是本性，那么一切自私行为都不能改变”的错误思潮。

============================ ...

　　老曹先生，西方人为什么不改其理性经济人的假设，有觉得还是有道理的。

　　先生不妨思考一下这个问题，如果我们改掉其理性经济人的假设，会导致什么样的社会后果，或是经济会怎样发展？另一个说法是ZF或什么社会组织利用合作这种特点会导致经济向什么方向发展？会带来什么灾难后果？

　　所以，从逻辑上来说，就应该排除掉利人或无私之说。

曹国奇 发表于 2011-9-7 22:31
千万不要认为“自私是本性，那么一切自私行为都不能改变”的错误思潮。

============================ ...

这些问题，我们完全能够自己思考，找出实际答案。

够不理 发表于 2011-9-8 08:23
　　老曹先生，西方人为什么不改其理性经济人的假设，有觉得还是有道理的。

　　先生不妨思考一下这个 ...

一切理论都是整套的理论。自私，仅仅是私有制社会一整套理论体系的一个方面。
如果改变自私行为，必须改变这一整套的理论体系。如果单独改变自私当然与私有制社会不和拍，必然影响经济发展。

够不理 发表于 2011-9-8 08:23
　　老曹先生，西方人为什么不改其理性经济人的假设，有觉得还是有道理的。

　　先生不妨思考一下这个 ...

我的看法是应该考虑的都应该考虑。经典理论的通病就是定做理论，先有结论再找理论基础，不符合结论的基础都有意漏掉。这就是经典理论不能像自然科学理论那样共存的根本原因。

曹国奇 发表于 2011-9-8 22:17
我的看法是应该考虑的都应该考虑。经典理论的通病就是定做理论，先有结论再找理论基础，不符合结论的基础 ...

　　谈到对别人理论的感觉，我倒是与你有些同样的感觉，不同的体会。

　　对别人的理论，我们只要细心，都会找到人家忽视或不谈，或不作进一步解释的现象。这让中国人很纽结。

　　你认为人家是先有结论，再找理论基础。不符合结论的基础都漏掉。而我却不认为是这样。

　　造成你那种错觉的原因，我认为是西方人或美国人在学术上长期把握核心思维不对外解释有关。致使我们从书本上学习他们知识的中国人，长期进入不了他们的核心思维学术圈。

　　我们只能在人家不解释的东西上长期争论不休，还认为自己比人家西方人技高一筹呢。轻易就把人家的理论给发展了。
　　咱们这种现象正是人家想看到的。好象人家从没有作过解释或辟谣什么的，还是不解释。任你怎样去发展人家的理论。

够不理 发表于 2011-9-8 23:50
　　谈到对别人理论的感觉，我倒是与你有些同样的感觉，不同的体会。

　　对别人的理论，我们只要细心 ...

也是这样吧。也许我们的核心思维人家也不理解。