对资本论肯定后的理性矫正：剩余价值论不该是“资本有剥削”的理由。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我爱我师，但我更爱真理！（古希腊哲学家亚里士多德）

1.《资本论》当然是马克思伟大的作品！但我不认为把它当作神圣不可侵犯的圣经来看待是“科学和理性”的态度。

2.首先要说明的是，剩余价值论所有理论的基础部分，我都认为是无可争议的————只是，马克思的学说应该用来反对的是“雇佣劳动”，而不是什么“资本剥削了”！因为：资本没有产生剥削！

3.马克思著作早年的“劳动”到后来的“劳动力”的矫正，就是能发现资本没有剥削的相关“端倪”————它们两个词在马克思那里可不是一个概念啊。

4.马克思剩余价值论之所以被认为就是在说“资本剥削了”，无非是该理论认为：资本家卖出了商品（比如一些椅子）所获得的货币（比如10元钱），减去雇佣一个工人（劳动力）价格后的剩余，就是“剥削所得”！

5.然而错就错在这里！你资本家雇佣一个工人，既然不是收购他的“劳动”，而是收购他的“劳动力”，那在付给“雇佣的货币”之后，凭什么还要另外把卖掉商品后的“其它货币”再给他呢？？

6.打个通俗易懂的比方吧：你打算要盖个房子，但这工程颇大，而你的盖房机器有限的————这时四处漂泊的贝都因人“恰巧路过”，他们声称“没关系”！因为他们愿意“代替那些盖房机器”来你这盖房，前提是交换一些“食物、饮用水和少量的货币”。

7.这时我请问：你是给他们所“代替的盖房机器”同样的价格的货币等等？还是说认为“他们贝都因人盖的房子”都是他们贝都因人的劳动所得，从而必须“把这房子都要给贝都因人”了？？

8.现在请一个受过基础教育的理性的人自己回答吧！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：剩余价值论 剩余价值 价值论 资本论 亚里士多德

谢过点赞的坛友！

既然不是收购他的“劳动”，而是收购他的“劳动力”，那在付给“雇佣的货币”之后，凭什么还要另外把卖掉商品后的“其它货币”再给他呢？？
因为按照资本主义的启蒙精神：按劳分配，等价交换，谁劳动的成果应该属于谁。《摩登时代》中资本家把生产线加快了，把工人吃饭、上厕所的时间都挤走了，凭什么还给我一样的工资？甚至这种工资，因为工人生产了更多的商品，反而购买力下降了？因为资本家的商品垄断破坏了自给自足的生产，工人养儿女的成本成倍上涨了，工人的健康和寿命都受损了，而你的工资却长期盯着孟加拉和越南的工资呢？
——好比工人和资本家，技术工程师合作，生产出来了十倍的财富，凭啥工人工资里说了算，只给工人原来一样的产品呢？

这时我请问：你是给他们所“代替的盖房机器”同样的价格的货币等等？还是说认为“他们贝都因人盖的房子”都是他们贝都因人的劳动所得，从而必须“把这房子都要给贝都因人”了？？
问题就在这里呀，这个房子为啥一开始就是你来盖？为啥工人就必须是这种恰巧路过的贝都因人呢？
——明明全社会99%的人都是这些贝都因人，明明你资本家修好这些房子也是要卖给贝都因人的，那为啥不是这些贝都因人联合起来，让你这个恰巧路过的资本家老爷借给我，租赁给我盖房的机器呢？
——为啥最后不是我们贝都因人给你付一点机器的租金，而你把我们贝都因造出来的房子留给我们，快快乐乐的从我们贝都因人的房子中礼貌的滚出去呢？

顶一下帖子。

曹国奇 发表于 2024-1-19 17:59
马克思价值理论背后潜在逻辑是人类受无组织群体，都是单干户。如果考虑到群体的组织性，则必定有个头（领导 ...

显然这又回到原点，只是换了一批少数人而已<br>
————<br>
不仅仅是“换了一批少数人而已”这么简单。<br>
一个资本家是恶狗，一群资本家狗咬狗，就变成好狗了。<br>
美丑性质完全不同，呵呵

对与更对1 发表于 2024-1-18 21:29
我爱我师，但我更爱真理！（古希腊哲学家亚里士多德）

1.《资本论》当然是马克思伟大的作品！但我不认为 ...

你的问题就是似是而非，忽略了剩余价值的来源。因为剩余价值来源于不平等价值交换。<br>
就你最后的例子中，你用资本换来了原料和劳动力，最后成为了房子价值。他来源于你当初的资本。而资本也是来源于你的劳动所得。这时房子价值是资本价值，也是全部劳动价值。这时候你敢肯定这里有剩余价值吗？<br>
如果现在需求增加，你将房子加价卖出去，你自然有了剩余价值。那些当初给你盖房子的人买了你的房子，你加的所谓利润不就是人家多付出的劳动价值吗？<br>
如果现在房价大跌于当初你的资本价值，你会大喊亏了。这亏的价值不就是来源于你的资本，你的劳动价值吗？<br>
这么简单的道理，反而到处挑剩余价值的毛病。你怎么不多想想呢？

rrllqq 发表于 2024-1-19 10:29
既然不是收购他的“劳动”，而是收购他的“劳动力”，那在付给“雇佣的货币”之后，凭什么还要另外把卖掉商 ...

1. 因为工人生产了更多的商品，反而购买力下降了？因为资本家的商品垄断破坏了自给自足的生产，工人养儿女的成本成倍上涨了，工人的健康和寿命都受损了，而你的工资却长期盯着孟加拉和越南的工资呢？

复制代码

产品并非全部是工人劳动生产的，生产资料也在生产着它自身的产品。马克思本人也说过，使用价值的产品，并非只有劳动才能生产。自然力和生产资料也在生产产品。那么劳动生产它自己的产品，生产资料生产它自己的产品，它们分别拿自己所生产的产品到市场上去卖，所获得的就是它们的收入。难道这不是最合理的事情吗？
干嘛整天要贩卖工人的悲惨状况呢？难道失业没工作没收入的状况不更悲惨吗？

聪明笨伯的必要劳动时间。
必要劳动时间公式是必要劳动时间=总时间/产品总数，必要劳动时间指劳动者的劳动时间中用于生产维持劳动者自身及其家庭生活所必需的生活资料的那部分时间。
例如，一天工作八小时，工人的工资只用四个小时就可以创造出来，这是必要劳动时间，而超过四小时后，工人继续工作了四小时，这剩余的四小时就是剩余劳动时间。
假如一个小时的工资=1元。工人的必要劳动时间=4x1=4元。
资本家避免剥削工人的剩余劳动时间，于是他每天聘请2个工人去劳动，工厂一天的工作时间=4+4=8小时。
假如一件商品的生产资料是1元，商品的社会必要劳动时间是一个小时。
于是商品价值=1+1=2元。各资本家劳而无功，当然不干，所以他们拿到市场定价4元去销售。
假如工人愿意工作8小时，资本家不愿剥削他，不准。
如果资本家准了，工人拿4+4=8元工资，这样就没有剥削了。
问题出于必要劳动时间为什么不是8小时，而是4小时。
如果必要劳动时间是4小时，其实是暗示社会应该订立的标准工时是每天工作4小时。就能维持基本生活。
如果有工人愿意工作8小时，资本家给他8小时工资就不存在剥削，而工人的可以生活高于基本水平。
资本家劳而无功就当然不干，所以无论必要劳动时间和社会必要劳动时间多少。
他对商品的定价都会高于其成本，不然他不但没有利润，甚至可能亏本。
消费者才不会这么笨，他只会购买对他有使用价值的商品。
他要考虑是自己能否制造，自己制造要花多少钱和劳动时间，如果在市场购买更加划算，他就购买。
利润就来自销售价格 - 成本=价差。
这价差可以是消费者自己制造商品的成本 >资本家生产的商品价格，所以购买。
消费者自己不能制造的商品，只能跟资本家购买。
因为资本主义的市场的生产者存在竞争，竞争令到利润降到合理水平。
如果生产商品与服务是垄断性，ZF代表人民谈判，令到利润定到合理水平。
所以利润根本不关什么剥削工人的剩余劳动时间的事。
没有资本家投资，管理人员组织，技术人员开发，工人的生产不会有效率，不会有更好的的新开发商品。
如果有效率去生产商品，收入全归于工人，是工人剥削资本家，管理人员，技术人员。
如果资本家不投资，消费者只能自行制造，谁有这个能力什么商品都自己制造。
资本家大规模有效率生产，成本低于消费者自己制造，所以资源有效使用。商品种类更多更好。
而利润是消费者奖励有效率生产的资本家，而且提供资本给他继续生产和研发更好的商品。

现在假设你自己盖了一栋房子，这房子归你吧？
你要是不想住这个房子了，把房子卖了，钱都归你吧？

怎么现在只是把盖房子的人换成了神马贝都因人，你就换了一副嘴脸？你所谓的理性，难道就是双重标准？

真理当然只有被那些愿意找到真理的人找到！这和一个人的出发点有关！