为什么是反垄断而不是对垄断进行帕累托改进？

算了，鉴于你现在的帖已经比几天前的帖有明显提高，我判定你还是一个比较认真的初学者。

范里安的中级书在讲一般均衡时中规中距，不过你可以换换角度，你也可以看看别人的教材——比如斯科特的《中级微观经济学：现代观点》——书名和范里安的那本很像，他的书中在论述“一般均衡”、埃奇沃斯盒以及契约线上比较下功夫（虽然只是论述“完全竞争市场”）。

不要总是强调ZF的功能，其实《微观》的核心是论述“完全竞争市场”在“效率”表现方面的完美性质的，这本身与“公平”并无多大关系。

进步主义 发表于 2011-9-10 00:20
没有单一市场价格，均衡价值论就完蛋。你认为打破单一价格不值一提，但这会毁了均衡价值论。

任意的价格 ...均衡是什么？一种状态，供求平衡的状态，静止的状态。

就算没有唯一价格，均衡仍是均衡。

均衡处，状态不会再发生改变，供求平衡。
------------------------------------------------------------

你为了反对我连均衡原理都可以抛弃，你为了反对而反对已经不是一次。可见你的理论素养不怎地。均衡原理是根据什么来确定价格的？是根据供需数量相等来确定价格的，是供需数量均衡。正是供需数量与价格具有唯一对应，均衡价值论才具有价值论的意义。一个市场上出现多种价格，这不是均衡价值论想要的。这意味着均衡价值论的崩溃。你懂吗/

算了，鉴于你现在的帖已经比几天前的帖有明显提高，我判定你还是一个比较认真的初学者。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
你非要说我是初学者来安慰你的自尊，那我就再告诉你我是什么人。我已经告诉过你我是一个对均衡价值论质疑否定者，如果我能够证明它错了我就没有必要学它。你知道我为什么不往后看吗？原因就在这里，均衡价值论错，建立在均衡价值论之上的数理装饰都跟着成为废物。

我对圣经无知，因为那不是真理。我不熟读微经，因我不相信它是真理。

进步主义 发表于 2011-9-10 11:02
进步主义 发表于 2011-9-10 00:20
没有单一市场价格，均衡价值论就完蛋。你认为打破单一价格不值一提，但 ...

我接触完全价格歧视比你要早很多，谁跟你说均衡一定要有单一价格？

谁说的？

你找到论据给我看。

不会就是你说的吧？

你只需要回答我——“完全价格歧视”下能否达到供求平衡？能否达到？

你不要告诉我不能！——至少均衡产量Q*你总会找到吧！它至少还是存在的吧！

我问你，如果厂商总产量Q<Q*，厂商一定会扩大产量！——你能思考一下这是为什么嘛？

              如果厂商总产量Q>Q*，厂商一定会缩减产量！——你能思考一下这是为什么嘛？

为何产量Q会围绕Q*水平上下波动？——这不就是“均衡”的实际体现么？——我不知道你凭什么说“均衡”垮了！

（1）均衡是什么概念？

（2）均衡价格又是什么概念？

（3）没有唯一的均衡价格，难道均衡就不存在？难道供求就无法平衡？

（4）就算是价格歧视，消费者的需求曲线总是存在的吧？要不要看《微观》？凭什么你对他收100元，对我就收200元，为什么我们对同一件商品的价值评判会有所不同？要不要看《微观》？

（5）就算垄断时厂商没有固定的供给曲线，但是他们要了解需求曲线的情况吧？要了解自己的边际成本情况吧？要不要看《微观》？如果不看《微观》，你恐怕都不知道歧视定价，其价格P最起码也要定得大于或等于边际成本MC才行吧？

（6）就算是对“完全价格歧视”进行评判，不懂“帕累托最优”标准可以么？要不要看《微观》？

（7）单一价格对你就那么重要？——你不会认为整个《微观》只是为了讲怎样合理确定单一价格吧？

-------------------------------------

还有，你说——“如果我能够证明它错了我就没有必要学它。你知道我为什么不往后看吗？原因就在这里”

那你不是初学者是什么？

我说的不恰当么？你认为“初学者”是个贬义词么？

你就这么讨厌“初学者”？

-------------------------------------

你以为我反驳你是为了找乐？寻找自尊？——如果你能将《微观》概念把握准确，说什么都无所谓！你就算说“古典理论”毫无用处我都不会有任何反应。

要攻击一个理论，也得要有正确的方法。

一个漏洞百出、概念不准、错误频发的帖，仍然危言耸听的说《微观》这里错了，那里错了！

这才是让我一头恼火的地方！

你要是“初学者”，那干脆就去掉让人厌恶的似乎是鄙夷《微观》的口气，有什么疑问就提，不懂就问，甚至有什么想不通你发帖上来共同讨论也好。

你概念还没理解好的时候，就上来直接指责，和你解释几遍还依然固我，甚至不允许别人说“初学者”三个字。还一副霸气模样地说“如果我能证明它错了，我就......”

你这不就是直接踢馆么？

谁跟你说均衡一定要有单一价格？
------------------------------------
均衡价格没有单一价格约束，四种均衡价格是唯一价格吗？以你的非单一价格重新去写微经吗？你不服气，你就这样做。马歇尔是想当然地认为均衡价格只能是单一价格，没有单一价格，均衡价格论是这样的吗？你不肯承认范里安违背单一定价规则，不肯承认他的证明是一种错误证明，因为这是出自我这个初学者的结论。如此，你让范时安把四种市场均衡全改了。

我为什么对你的初学者生气，因为有你的“你真把教材当宝。教材而已，给初学者上上课喽”。我相当信任你对教材的把握，回过头来你这么狡辩。我能不生气？
至于你为什么与我辩论，你问问你自己。我的目的是很简单，我不怕承认错误，有一个想法就希望与大家交流看法，希望得到别人的指点。

“效率”仅是“效率”，它不是“公平”！你ZF可以在“效率”的基础上兼顾“公平”嘛！

又没有拦着你！


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=174185
--------------------------------------------------------------------------------------

这证明我的观点是帕累托最优与改进并不能得出反垄断的结论。反垄断就是公平对效率的宣战。公平可以反帕累托最优反帕累托改进。  至于劳动价值论的公平是不是能够反均衡价值论的效率，这是问题。但是完美主义效率论并不是不可革命不可反对的口子已经打开。

进步主义 发表于 2011-9-10 16:29
谁跟你说均衡一定要有单一价格？
------------------------------------
均衡价格没有单一价格约束，四种 ...

你说：

均衡价格没有单一价格约束，四种均衡价格是唯一价格吗？以你的非单一价格重新去写微经吗？你不服气，你就这样做。马歇尔是想当然地认为均衡价格只能是单一价格，没有单一价格，均衡价格论是这样的吗？你不肯承认范里安违背单一定价规则，不肯承认他的证明是一种错误证明，因为这是出自我这个初学者的结论。如此，你让范时安把四种市场均衡全改了。
我为什么对你的初学者生气，因为有你的“你真把教材当宝。教材而已，给初学者上上课喽”。我相当信任你对教材的把握，回过头来你这么狡辩。我能不生气？
至于你为什么与我辩论，你问问你自己。我的目的是很简单，我不怕承认错误，有一个想法就希望与大家交流看法，希望得到别人的指点。

----------------------------------------------------------------------

“完全竞争市场”是单一价格，“垄断竞争”也是，“MR=MC式的垄断”也是！“寡头”也可能是单一价格！

但没有人说“完全价格歧视”不允许出现在这个世界上！“完全价格歧视”没有均衡价格，成交价不唯一，这种表述够好了？

你不就是从《微观》中看到的“完全价格歧视”么？

没有人跟你说“均衡”一定要对应唯一的价格！

没有均衡价格也可以有均衡产量！“均衡”仍存在！

对么？

---------------------------------

还有，你为什么说“你不肯承认范里安违背单一定价规则，不肯承认他的证明是一种错误证明”，这是什么意思？

你详细看看我6楼的回复，如果你说的是“帕累托改进”，它可以不受任何限制，也不受单一价格限制！

你好好看看我的意思好么？我是想说——帕累托改进即使打破单一价格规则也不要紧，只要它能不伤害任何人的利益且使总福利变好！

就是我6楼的回复！你再看看！

我问你，帕累托改进的定义中有详细规定改进方法本身必须是什么什么样的么？没有，对吧？这不就成了么？

进步主义 发表于 2011-9-10 16:51
“效率”仅是“效率”，它不是“公平”！你ZF可以在“效率”的基础上兼顾“公平”嘛！

又没有拦着你！

你说：

这证明我的观点是帕累托最优与改进并不能得出反垄断的结论。反垄断就是公平对效率的宣战。公平可以反帕累托最优反帕累托改进。  至于劳动价值论的公平是不是能够反均衡价值论的效率，这是问题。但是完美主义效率论并不是不可革命不可反对的口子已经打开。

----------------------------------------------

你说：“反垄断就是公平对效率的宣战。”

不好意思：

原来的MR=MC式的垄断是没有效率的。

改成“完全竞争市场”后变得有效率了！

记住，反垄断的效果是：  没有效率------》变成有效率！

即使是反对“完全价格歧视”，将其变成“完全竞争市场”，那也是：  从一种有效率结果 -------》变到另一种有效率结果！

改革之后的理想状态都是有效率的！

请你解释一下，为什么你能够得出“反垄断就是公平对效率的宣战”这种结论？

你以什么样的态度来对待自己的发言？

即使是反对“完全价格歧视”，将其变成“完全竞争市场”，那也是：  从一种有效率结果 -------》变到另一种有效率结果！

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=174185

你太会说了，我相当看不起你这种会说，因为这是一种狡辩。这只是一种效率向另一种效率转变吗？它没有以公平作为目的吗？没有以避免两极分化为目的吗？

我看到的是帕累托最优可以反对，看到的是帕累托最优以改进具有为资本主义辩护的功能。你看没有看到，我不知道。

即使是反对“完全价格歧视”，将其变成“完全竞争市场”，那也是：  从一种有效率结果 -------》变到另一种有效率结果
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=2&from^^uid=174185
--------------------------------------
这句话还可以这样理解，反对一种帕累托最优是为了变成另一种帕累托最优。最优为什么要变成另一种最优，只能是另一种最优比这种最优更优。但这种最优还是最优吗？最优从效率角度讲是不能反对的。