请问各位高手,自70 年代以来建立的金融工程的经济学新领域,自LTCM(长期资本管理公司)失败後,其量度风险的这一系列的量度模型,有实际上,有非常大的落差。
就LTCM 的例子而言,虽然在金融操作上,其采取了一大堆的避险方法,理论上不可能赔钱,但是,在俄罗斯却有了金融操作的其它问题,如政治力的直接介入,导致其远期避险的大赔钱。而VAR的发展,在90年代,有了大的多头,然而,就如吉姆罗杰斯所说的,在多头的市场中,会赔钱的是大笨蛋,当大家把大把的金钱投入市场,每一支股票,都被看好时,即使没有那些风险量度工具,仍然会大赚钱,经济学大师欧文费雪,在1929年的股市大崩盘前二个周,发表了对股市的牛市看法,他相信,市场会持继在牛市,他也是从数字,统计上的数字,来看前景的,当然没有今日如此复杂的测度工具及模型,不过也是统计学上的数字造成的。
我是想法不是要否定今日金融工程的发展,毕竟,LTCM发起人中有二位诺贝尔的得主,是现代金融学的主要建立者,但是,从实际发生的事实来看,理论上的金融工程,不可以和物理学,生物学,化学等相题并论。自然科学,在可以控制的变因下,可以用统计物理的方法来量度实验结果,但是社会科学的领域有太多的变因了,一切的理论上的方法,可以把自已想到的风险给避免,但是最後的魔鬼和上帝却是政治力上的影响,如俄罗斯关闭远期外汇市场交易和其後,格林斯潘的降息宽松货币政策,一切的一切,人类想量度风险的大目标,远不如去权力界去游说来的有用。
在此提出这些小看法,不知各位高手所见如何,敬请指教。