hhj-1“表征”“人的生活”的“价值”实际就是使用价值

hhj-1 发表于 2024-3-26 08:33
耍无赖能救得了你自己？ 我讲的是必需品，而你硬是要歪曲成废物，真是一只废物。

看看你的原话：“物的价值是什么？就是为获得物所要付出的耗费”“物的价值越大则人的生活水平就越低，也就是：物的价值越大则价值就越小。”“价值与物的价值成反比”。
所有这些话中的“物”的价值，哪里有“生活必需品”字样？白纸黑字，你根本无法抵赖！

如果现实中根本就没有废品，那么你说废品也有价值就纯属放P！
既然现实中有废品，并且废品也是物，特别是，你专门强调了废品也有价值，所以你就没有资格阻止别人专门就你的废品也有价值展开讨论。

现在我专门就你所强调的废品也有价值展开讨论，而你就像一个叫卖矛和盾而导致了自相矛盾的傻子，企图阻止别人问他“以子之矛陷子之盾，何如”一样，只能证明你做Z心虚。

hhj-1 发表于 2024-3-26 08:33
耍无赖能救得了你自己？ 我讲的是必需品，而你硬是要歪曲成废物，真是一只废物。

就按你说的正品占据多数、废品只是少数。
假设某年某产品上的代价耗费为1万，生产出正品8千，废品2千。第二年该产品上的代价耗费还是1万，但生产的正品增加到了9千，废品减少到了1千。请问，该产品（物）价值是增大了，还是减小了，还是没变？为什么？
从该产品的角度考察，人的生活是更好了，还是更差了？还是没变？
你可不要说你回答不了哦。

wzwswswz 发表于 2024-3-26 10:35
看看你的原话：“物的价值是什么？就是为获得物所要付出的耗费”“物的价值越大则人的生活水平就越低，也 ...

呵呵，眼瞎文盲就是不一样。

hhj-1 发表于 2024-3-26 15:36
呵呵，眼瞎文盲就是不一样。

就按你说的正品占据多数、废品只是少数。
假设某年某产品上的代价耗费为1万，生产出正品8千，废品2千。第二年该产品上的代价耗费还是1万，但生产的正品增加到了9千，废品减少到了1千。请问，该产品（物）价值是增大了，还是减小了，还是没变？为什么？
从该产品的角度考察，人的生活是更好了，还是更差了？还是没变？

将军！将死你！

hhj-1 发表于 2024-3-26 15:36
呵呵，眼瞎文盲就是不一样。

在经济学上，价值本来就是指物的价值。只是这个词语在最初使用的时候后，其含义经常在使用价值和交换价值之间摇摆，这就产生了明确其含义的必要，于是就有了斯密对价值含义的明确区分。
在后来的进一步研究中，交换价值一词又常常被使用在了不同的意义上：有时指交换的比例，有时又指除供求以外决定交换比例的那个因素；并且表达这个决定因素的用词也是不统一的，例如还有自然价格等等。这就有了用一个恰当的词汇来表达这个决定因素的必要，于是就有人把价值这个词汇专门用于表达这个决定因素。

由此可见，因为现实中存在着价值含义不清的情况，产生了明确其含义的必要性，才有了对价值这个词汇含义的规定。

再来看看对关于人的生活的衡量，一方面，经济学上没有任何人把价值这个词用在人的生活的表征上；另一方面，在表征人的生活方面，本来就有生活水平、生活质量、满足享受、幸福感等专有词汇，根本不需要用价值这个已经具有确切的不同意义的词汇来代替它们，否则，只会造成词汇意义的混乱。

因此，你把价值规定为人的生活的表征，在学术上没有任何必要性，因而完全是毫无任何意义，完全就是你为了哗众取宠而故作无病呻吟。

wzwswswz 发表于 2024-3-27 09:43
在经济学上，价值本来就是指物的价值。只是这个词语在最初使用的时候后，其含义经常在使用价值和交换价值 ...

呵呵，既然你讲『在经济学上，价值本来就是指物的价值』，那么我的思想就是卓越的创新。因为我把价值与物的价值区别开来，并明确得出：价值与物的价值成反比的卓越思想。那么，你们这些货色在思想上就难以我相比了。
确实，包括马恩在内的一切人都把价值只看作物（商品）的价值。但是他们却忘记了，物的目的是为人的生活服务的。因此价值必须以人的生活为最终宗旨。
至于价值与价值实现是混淆，那是包括马在内的一切人都犯的错。但是，谁讲商品就等于能卖出去的商品呢？商品没有卖不出去的时候吗？因此，废品也有物的价值，只要它包含着成本。

wzwswswz 发表于 2024-3-27 09:43
在经济学上，价值本来就是指物的价值。只是这个词语在最初使用的时候后，其含义经常在使用价值和交换价值 ...

1. 你把价值规定为人的生活的表征，在学术上没有任何必要性，因而完全是毫无任何意义，完全就是你为了哗众取宠而故作无病呻吟。

复制代码

呵呵，那些只为物而物的家伙，他们根本不知道他们在讲商品价值干什么？商品生产难道不是为了人的生活吗？而商品更高效廉价，难道不更符合人的生活的需要吗？因此，只有我才真正的把从价值论建立在真正有意义的基础上。而其他人，都不过是胡说八道而已。

hhj-1 发表于 2024-3-27 16:44
呵呵，既然你讲『在经济学上，价值本来就是指物的价值』，那么我的思想就是卓越的创新。因为我把价值与物 ...

你把价值用到人的生活上完全就是脱裤子排气，无病呻吟。
无论在经济学上还是现实生活中，早就有生活水平、生活质量、满足享受、幸福感等专有名词来表征人的生活，并且还有专门的量度尺度的研究，因而根本就不需要用已经专门用于表达物的价值概念来代替它们。
更何况你连量度价值的尺度都提供不了，因而完全就是为了哗众取宠而信口雌黄胡说八道。

hhj-1 发表于 2024-3-27 16:44
呵呵，既然你讲『在经济学上，价值本来就是指物的价值』，那么我的思想就是卓越的创新。因为我把价值与物 ...

因为物是为人的生活服务的，所以就必须把价值区分为表征生活的价值和物的价值？那么按照你的逻辑，凡是用于物的概念都必须区分为表征人的生活的概念和物的概念，例如表征人的生活的使用价值、效用、交换价值、价格、生产、交换、汇率和物的使用价值、效用、交换价值、价格、生产、交换、汇率等等。
如果你不做这样的区分，那么你区分价值的理由就不成立，就是胡说八道。

hhj-1 发表于 2024-3-27 16:44
呵呵，既然你讲『在经济学上，价值本来就是指物的价值』，那么我的思想就是卓越的创新。因为我把价值与物 ...

讲价值好比讲录取分数线，这绝不意味着每个考试的人都能达到录取分数线，绝不意味着每个考试人考出的不是他自己的分数。
你以为讲了录取分数线就是认为每个人都能达到这个分数线，就没有了自己的考试分数，确实是小学语文不及格。