请解释：国家为什么要上调最低工资

rrllqq 发表于 2024-4-18 17:06
你说呢？商品房是商品吗？它难道不是一种金融资产吗？中间涉及欺诈、违规。

你问问为啥英国的股市也有 ...

商品房是商品吗？<br>
————<br>
说一大堆废话，尽是歪理邪说，那白马不是马了？呵呵

rrllqq 发表于 2024-4-17 19:21
吃不消很正常？人家只是认为自己是暂时的吃不消而已，将来一定会赚回来的，算账要算总账！算未来的账！
...

对呀，我和你的意思有区别吗？活下来了，他就是马斯克，死了，他就是贾跃亭，没毛病呀？
-----------
我的观点是：如果企业的产品价格低于成本才能卖掉，这时候他的产量已经过剩了。
而你则认为，亏损没关系，产量还不过剩。必须等白送都没人要的时候，才算过剩。
厂家已经亏损了，这一个过剩，一个不过剩，难道在你看来是没有区别的？

——当初电视服务的成本就是贾跃亭说了算的，你知道个蛋的机会成本，自己找块豆腐撞死吧！
-------------
啥时候又说到“机会成本”了？这里讨论的是成本价呀！
贾跃亭难道没有雇会计？会计没给他算成本？

因为只有私有制才会围绕“资本增值”组织经济，因此才会有相对于资本的商品过剩。
-------------
私有制已经存在了几千年啊，所以商品过剩早就长期存在了呀。
那么你这个“商品从来就没有过剩”当然是放P！

合理性分析 发表于 2024-4-5 11:00
根据“法无许可皆禁止，民之所欲必从之”的法治精神，谁许可你上调工资的？又是谁许可你隐瞒收入的？…呵 ...

上调最低工资是中央ZF给权限，地方ZF执行。自然不同地方的最低工资不一样。

restalker 发表于 2024-5-5 09:17
同工不同酬，这绝对是违反新中国法律和马克思主义的。

楼主的问题相对于问：国家为什么要违法？

是你自以为违法，在使用马克思这种百年以前的旧理论，乱用同工同酬这个概念。

导致这个现象：
      往大的方面说，主要在于我揭示的价格差规律；
      往小的方面说，主要在于先进企业在不同地区密集程度不同。比如每个行业的先进企业主要集中在北上广深，人家的平均工资和利润率岂能不高？

hhj-1 发表于 2024-4-6 08:10
用我的理论解释：最低工钱上调后，所产生的成本由谁承担？由你吗？你的商品可以卖出，但是商品所包含的成本 ...

用我的理论解释：最低工钱上调后，所产生的成本由谁承担？由你吗？你的商品可以卖出，但是商品所包含的成本由你自己来承担吗？至于商品的卖不出去，真心想关心的话，就要从更根本的方面来考虑与解决，比如从更好的社会保障方面来解决。但是，干吗不考虑解决呢？
=======================
你的理论在解释这类问题时可能失效，也可能是你还不知道你的理论能解释这类问题。
比如粮食、木材、房子、道路、石油等等商品的价格都是一涨再涨；另一方面也有价格在不断降低的，比如电视机、手机、电脑。
工资的这种只涨不跌的价格现象，只在于群体生产的商品不断增加，不涨工资多生产的商品买给谁？这是一种很简单的供求平衡的道理，真没想到你也看不透。

clm0600 发表于 2024-4-5 14:20
因为社会人均总产出多了，所以要上调工资，不然增加的商品的卖不出去。
--------------
上调工资，成本增 ...

所以，要想卖出去，根本不用涨工资，直接降价，或者说维持总价不变。
=====================
你想的太天真。你没注意到企业的投资，比如厂房和设备，不可能在本期全部消耗掉，即不可能在本期全部转移商品中来，只能慢慢转移。这种现象在企业管理中是用投资收回期来描述。

依照马克思反比例是可以降价，但是问题是已经投资的厂房和设备你怎么降价？

有种你将你家的房子现在那去卖，按照当初的购置价再降价1倍卖。

uandi 发表于 2024-4-5 11:55
上调最低工资。社保就按比例上调。
不过贫困补助是没有直接关系的。

据说社保和退休工资也跟着上调的。

rrllqq 发表于 2024-4-7 19:41
最早的手机大哥大7万一部，现在手机才7千一部，这也是通胀？
你这是典型的抬杠。

最早的手机大哥大7万一部，现在手机才7千一部，这也是通胀？
你这是典型的抬杠。
=======================
还不至于闲的蛋疼，跟你抬杠，死磕。

我于2001年出版的《价格论》一书中就揭示出了价格互动规律（价格第一规律），讲的就是一种商品因其生产率提高后而导致的价格降低，必然导致社会中其它所有商品价格上涨，且降低总量等于上涨总量。       这必然导致生产率提高速度长期低于社会平均水平的商品的价格不断上涨，比如农业品、建筑品。粮食在袁老头技术支持下产量提高近3倍，但是大米的价格由原来1.1角一斤涨到现在的2元一斤。
       相对应的，电子品、信息品的价格不断降低，如手机、通讯、网络等商品价格不断下降。比如固定电话，上世纪80年代，安装一部座机电话3万元，现在呢？只要你家安装了宽带，座机电话免费使用（电话机自己买）。

restalker 发表于 2024-5-5 09:17
同工不同酬，这绝对是违反新中国法律和马克思主义的。

楼主的问题相对于问：国家为什么要违法？

类似的还有城乡对比。

        上世纪80年代粮食（稻谷）的收购价格是0.07元/斤，现在大米在袁隆平的杂交技术支持产量提高3倍，但是即使如此，大米卖价是2.2元/斤。

        与之对应的是工资，上世纪80年代刚参加工资时的工资是39元，补贴6元，共45元。现在刚参加工作的大学生，在武汉的工资是5000元。



       总之，老祖宗给出“同工同酬”这个规则时忘了一件事，即忘记规定“同工同酬”的值域。个人观察看，同工同酬的值域只是企业和车间这么大，不同企业间的工资就开始不服从同工同酬。在国家间（世界范围）看，绝对没有“同工同酬”这么一说。


      以此，马克思的剥削论也需要值域的限定，否则进行中美对比、中日对比，马克思剩余价值理论只有立即闭嘴的资格。

      增加对高收入人群的税收和控制基础设施建设所形成的这部分财政收入用于上调最低工资并不增加生产成本，同时使更多的人有更大的消费能力从而拉动需求。