如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-4-30 13:52
你不是说了嘛，烂苹果是可以补偿耗费的。
----------
但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还 ...

“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”

不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？
例如，假设你生产苹果是为了满足自己的需要，结果生产出来的都是根本不需要、也不能卖钱的烂苹果，那你的烂苹果直接就补偿了你在烂苹果上的耗费？那岂不等于说耗费本身就是对耗费的补偿吗？

clm0600 发表于 2024-4-30 13:52
你不是说了嘛，烂苹果是可以补偿耗费的。
----------
但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还 ...

“ 交换不仅仅是补偿耗费，还得各取所需呀！
协议是你编的，实际情况不存在允许用烂苹果补偿耗费的协议。”

hhj-1说了，交换的本质就是补偿耗费，因此，他提供借款的本质就是要补偿耗费。
既然烂苹果能够补偿耗费，那么用烂苹果还款就体现了这个本质，

clm0600 发表于 2024-4-30 13:54
你就别废话了，你不是要反证烂苹果有价值（耗费）吗？

你就从烂苹果有耗费开始推导吧，你怎么一步一步 ...

第一，“耗费必须补偿”，所以hhj-1在借款或纸箱上的耗费也必须补偿。

第二，“交换的本质是补偿耗费”，所以hhj-1提供借款或纸箱的本质是为了补偿必须补偿的耗费。

第三，“烂苹果有价值（耗费），能够补偿耗费”。

第四，按照协议和生产商的实际情况，如果hhj-1接受了烂苹果，既履行了协议，他必须补偿的耗费也得到了补偿；如果他不接受烂苹果，他必须补偿的耗费就无法得到补偿，而且还违背了协议。

所以……。

wzwswswz 发表于 2024-4-30 15:38
“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”

不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的 ...

不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？
--------
那可能是零补偿或负补偿吧，这得看黄米解释，我就不替他决定了。

但烂苹果尽管有耗费，却不是人之所需，也不能卖钱，不是交换的标的，这是谁都不能否认的事实。

wzwswswz 发表于 2024-4-30 15:49
“ 交换不仅仅是补偿耗费，还得各取所需呀！
协议是你编的，实际情况不存在允许用烂苹果补偿耗费的协议。 ...

那么用烂苹果还款就体现了这个本质，
------
光体现这个本质还不行啊，还得是人之所需，能卖钱才能被接受啊。

wzwswswz 发表于 2024-4-30 16:23
第一，“耗费必须补偿”，所以hhj-1在借款或纸箱上的耗费也必须补偿。

第二，“交换的本质是补偿耗费” ...

呵呵，你那么文盲还好意思多嘴？还嫌不够显示自己的无知吗？

clm0600 发表于 2024-4-30 18:14
不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？
--------
那可能是零补偿或负补 ...

“那可能是零补偿或负补偿吧，这得看黄米解释，我就不替他决定了。”

可是“ 但是它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”却是你替他做的解释，所以，我当然要问你：“不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？”

clm0600 发表于 2024-4-30 18:14
不是人之所需，也不能卖钱，因而不能还债的东西又如何能够补偿耗费呢？
--------
那可能是零补偿或负补 ...

“但烂苹果尽管有耗费，却不是人之所需，也不能卖钱，不是交换的标的，这是谁都不能否认的事实。”

烂苹果没有价值，这也是正常人谁都不能否认的事实，但是hhj-1却予以了否认。
所以，你怎么就能肯定hhj-1不会否认烂苹果不是交换的标的呢？

clm0600 发表于 2024-4-30 18:16
那么用烂苹果还款就体现了这个本质，
------
光体现这个本质还不行啊，还得是人之所需，能卖钱才能被接 ...

“光体现这个本质还不行啊，还得是人之所需，能卖钱才能被接受啊。”

他说的仅仅是烂苹果不能依靠自己实现耗费补偿，从来没有说过“还得是人之所需，能卖钱才能被接受”。所以，你就不要替他劳神操心，用你自己的观点来替他做解释了。

wzwswswz 发表于 2024-4-30 16:23
第一，“耗费必须补偿”，所以hhj-1在借款或纸箱上的耗费也必须补偿。

第二，“交换的本质是补偿耗费” ...

协议是荒谬的，不符合现实的。

所以推出荒谬的结论，有可能是这个协议造成的。