经济学教授就这么个学术素养？

wuyu0405 发表于 2024-4-13 11:48
你说的这些教材对投资与利率的关系分析基本应该是来自凯恩斯学派的观点。但是你看张五常的《经济解释》那本 ...

您的回复指明了我的观点的核心部分。我看了曼昆、斯蒂格利茨、萨缪尔森等人的教材，好像只有萨缪尔森给出了投资需求的明确定义。
如前所述，根据我的理解，按照萨缪尔森给的定义，投资需求曲线不应该是向右下倾斜的。最起码可以说，利率越高，投资需求越低，但投资需求占总产出的比例越高。
项目收益率高于利率，差值越大投资越旺盛，这个差值是企业的利润。但根据萨缪尔森给的定义，构成投资需求的项目，企业的经济利润应该是零。
我觉得争议的核心在于，投资需求的确切含义是什么，萨缪尔森给的定义是否准确。

wuyu0405 发表于 2024-4-13 15:27
建议好好读张五常的《经济解释》，对这些概念会有更深的理解。

能否给指点一下，我对萨缪尔森给的投资需求的定义的理解是否正确？
萨缪尔森说：投资需求是该利率下所有有利可图的项目的总和。所有有利可图的项目都被投资，与所有净利润为正的项目都被投资应该是一样的，这个时候的资本存量就应该处于供求均衡状态。
投资需求不应该是一个均衡状态下的概念吗？

大技霸：俺寻思…… 发表于 2024-4-13 12:44
我的观点并不是凭空捏造的，而是根据教材中的理论推理出来的。如果我的观点是错误的，要么是我对教材原文 ...

没有说你的观点是凭空捏造或者是错误的，不同的教材中模型的理论假设与理论基础是不同的，不同的学者的观点也是不同的，好好去体会，其他的我也没有好建议。

wuyu0405 发表于 2024-4-13 11:48
你说的这些教材对投资与利率的关系分析基本应该是来自凯恩斯学派的观点。但是你看张五常的《经济解释》那本 ...

我又认真看了一遍您的这个回复，除了个别几句话涉及的内容我没接触过，别的内容我都认同。
但是我觉得这些内容跟萨缪尔森教材中所讲的有冲突。
1. 冲突的核心就是投资需求的定义。
根据我的理解，萨缪尔森教材中所讲的投资需求就是资本存量供求均衡时经济中的投资，就是附件中利率为i1 时投资需求是I1，这个时候，投资收益率等于利率。
“你把项目收益率和利率等同了”，我觉得不是我把二者等同了，而是根据定义，二者的数值相等时才能得到投资需求。
我觉得不是我理解错了，而是你转述的张五常老师的观点跟教材中的观点冲突。（不知道这么说对不对？）
2. 利率是投资的价格，投资需求就与利率负相关。这一说法对于经济中的单一企业来讲完全没有问题。但对于整个经济来讲这一点能否成立我有疑问：
（1）如果教材中的定义没有问题，我对定义的理解也没有问题的话，构成投资需求的每一个项目收益率等于利率，投资如果与利率负相关，则构成投资需求的项目收益率越高，投资需求越低。我觉得这个结论有悖常理。
（2）根据我的理解，这一说法对于单一企业成立，是因为隐含一个前提：项目收益率固定。即，在项目收益率固定的情况下，利率越高投资需求越低。这一说法实质上是投资与企业的经济利润正相关。
但根据教材中的定义，构成投资需求的项目经济利润应该为零。
（3）我从百度百科看了一下《经济解释》的目录，有一节是“储蓄与投资不是两回事”。因为没看到正文，我无法确定张五常老师的具体观点。
但根据我对教材中定义的理解和分析，我认为投资就是储蓄，二者是同一事物的两个名称。理由如下：
在微观经济学上，我们将生产型企业的资产看作是租赁来的，要支付利息，利率越高生产型企业的投资意愿就越低。
但在这个角度下，资本出租企业才是投资的主体，是资本出租企业出资购置的资产，利率越高，资本出租企业才越愿意出资购置资产，投资才越旺盛。
利率越高生产型企业的投资意愿越低，实质上是利率越高，生产型企业的租赁意愿越低

大技霸：俺寻思…… 发表于 2024-4-13 16:04
能否给指点一下，我对萨缪尔森给的投资需求的定义的理解是否正确？
萨缪尔森说：投资需求是该利率下所有 ...

没有莎翁的教材，但是理解他说的投资需求（所有有利可图的项目的总和）应该是凯恩斯学派说的意愿投资，这样的意愿投资只能在均衡时等于意愿储蓄，也就是你说的资本处于供求均衡状态。
但是投资需求应该理解为给投资带来最大回报或是最大利润、最大租值等的需求，而均衡状态的投资需求应该理解为这个投资需求和意愿储蓄相等，即凯恩斯学派说的意愿投资等于意愿储蓄。所以可以说均衡状态的投资需求是投资需求的在均衡点处，不在均衡点处，投资需求仍然存在，市场就会竞争调节，达到均衡。

大技霸：俺寻思…… 发表于 2024-4-13 15:42
您的回复指明了我的观点的核心部分。我看了曼昆、斯蒂格利茨、萨缪尔森等人的教材，好像只有萨缪尔森给出 ...

因为萨缪尔森是凯恩斯学派的主将，他的投资需求是从凯恩斯发展出来的。但是如果读了费雪的《利息理论》，会发现凯恩斯学派在投资和储蓄的分析上是有问题的。萨缪尔森的定义只是均衡处的投资需求，就是投资需求在均衡那一点上需求，或者说是有效需求，即意愿投资和意愿储蓄相等，凯恩斯为了对付大萧条提出来的有效需求，所以引出需要ZF投资等政策。
但是我觉得实际上投资需求，与我们常说的商品需求应该一样，都是给投资者带来最大回报、收入、租值等的需求（商品需求即为给消费者带来最大用值或是最大效用的需求）。因为经济学的公理假设就是在一定约束条件下个体追求利益极大化。只是个人观点。

wuyu0405 发表于 2024-4-13 18:16
因为萨缪尔森是凯恩斯学派的主将，他的投资需求是从凯恩斯发展出来的。但是如果读了费雪的《利息理论》， ...

不用和他讨论了，他理解的问题就有偏差，也没受过经济学基本训练。总是认为自己的对，那么多优秀的经济学家早把理论改的差不多了，在一定的假设一次，不会有错。
投资需求本质上取决于实际利率，实际利率长期保持不变。所以投资长期稳定。短期投资与利率既可以正向也可以反向，条件不同而已。折旧率也不是谁便改变，各国的折旧率差别不大。没有企业家随便提高折旧率，将比较新的生产资料提前报废。 我还是那个观点。他不太适合研究经济。

wuyu0405 发表于 2024-4-13 18:01
没有莎翁的教材，但是理解他说的投资需求（所有有利可图的项目的总和）应该是凯恩斯学派说的意愿投资，这 ...

1. 萨缪尔森关于“投资需求曲线”的描述大致如下：“企业会比较各项投资所能获得的年收益与投资的成本，而投资成本的大小取决于利率的高低。年收益和年成本之间的差额就是年净利润。”“如果净利润是正数，那么寻求利润最大化的企业将进行投资。如果是负数，那么投资项目将会被放弃。”“在每一利率水平，所有净利润为正数的项目都将被投资”。“投资需求曲线…是通过把每一利率水平上全部有利可图的投资数量加总在一起而得到的。”
而在比较靠前的章节，他提到了“资本（存量）供求均衡”概念：“追求利润最大化的企业总会将其资金的成本与资本收益率进行比较。如果收益率高于企业能借到的资金的市场利率，它就会从事这项投资；如果利率高于投资的收益率，企业就不会投资。……企业逐渐会就所有收益率高于市场利率的机会进行投资。”“资本的收益率正好等于市场利率”时，资本存量供求就会达到短期均衡状态。
这两个概念是在分开的两章中分别提及的，我认为“所有净利润为正数的项目都被投资”与企业“就所有收益率高于市场利率的机会进行投资”所表达的意思应该是相同，这两段描述的经济应该处于同一状态。
所以我认为：当“资本存量供求均衡”时，经济的投资就是该利率下的投资需求。此时，任一项目的收益率均等于该利率。
这个结论是我根据我的理解推理出来的，萨缪尔森教材中没有直接提及这句话。
2. 我认为“所有净利润为正数的项目都被投资”，就是市场中不再有企业的进入或退出，也就是说，企业的经济利润为零。
这也是我自己推理的。
3. 这两个推理，特别是第一个推理，是我这一系列观点的基础。
4. 投资需求是给投资带来最大利润。教材中的说法是：追求利润最大化的企业把所有收益率高于利率的项目都投资了，这些被投资项目之和就是投资需求。我觉得这么定义也没什么问题。
企业对利润最大化的追求导致竞争企业经济利润为零，而根据我的推理，构成投资需求的项目收益率等于利率，我觉得也算是从侧面验证了教材中的定义。
5. 罗默所讲投资模型公式9.6，利润是关于投资的积分函数，t时刻会有一个合适的投资量使利润最大，这个值就是t时刻的投资需求。
我看到这个公式的时候有点疑惑，毕竟构成投资需求的项目每一时刻的经济利润都是零，何必再积分？或者直接把这个关于投资的函数（等式的右边部分）等于零就行了。当时我是按照数学计算的需要来理解的。
根据你的阐述，这个公式看起来另有渊源？
6. 前边回帖提到了我的这个想法，但是看你没回复，我想再问一下：
微观经济学上，我们将生产型企业的资产看作是租赁来的，要支付利息，利率越高生产型企业的投资意愿就越低。
但在这个角度下，资本出租企业才是投资的主体，是资本出租企业出资购置的资产，利率越高，资本出租企业才越愿意出资购置资产，投资才越旺盛。资本出租企业的投资就是经济的储蓄。
利率越高生产型企业的投资意愿越低，实质上是利率越高，生产型企业的租赁意愿越低。
这个说法有道理吗？

大技霸：俺寻思…… 发表于 2024-4-13 20:01
1. 萨缪尔森关于“投资需求曲线”的描述大致如下：“企业会比较各项投资所能获得的年收益与投资的成本，而 ...

你很好学，你的6我怎么没有看懂。其他的几点感觉还是课下讨论比较好，我说的也不一定对，大家就是讨论学习。你看的基本是凯恩斯学派观点的教材，凯恩斯学派本身在基础上就有争议。萨缪尔森虽然定义了在均衡上的投资需求，那可能是在产权私有制的情况下，但是假如在ZF投资的情况下，ZF能做到这样均衡下的投资吗？即有效需求，这是有疑问的，ZF投资基本上会带来浪费和官员的上下其手。

大技霸：俺寻思…… 发表于 2024-4-13 12:50
我想一下，这个推理的前提条件确实不成立。感谢您指出错误。
不过我附件中的整个分析，每一个观点都是相 ...

但我觉得不单纯是某个推理，而恰恰是你的分析方式给你造成了困惑。你的分析中实际上比较的并不是均衡状态。