楼主: 曹国奇
2985 50

马克思的价值有什么用?资本家为了要剥削它? [推广有奖]

11
clm0600 发表于 2024-4-19 17:49:47
合理性分析 发表于 2024-4-19 10:50
你挖坑又是劳动,又是犯罪,两者并不矛盾
————
俺来教你如何识别劳动与犯罪,呵呵
憨货居然把刑罚和经济分配混为一谈!

人家劳动者就是挖了个坑,挖坑就是劳动,谁让他劳动,谁想得到这个坑,就得给人家钱,这是从经济分配角度来说的。

至于说挖这个坑是不是犯罪,指使别人挖这个坑是不是犯罪,这完全是另外一个问题。

劳动成果归谁所有,谁犯了什么罪,这就是尼玛两个不同的问题,当然有两个标准啊!难不成憨货还要用经济法代替刑法?

12
clm0600 发表于 2024-4-19 17:59:29
合理性分析 发表于 2024-4-19 10:55
你能理解“价值是凝结在商品中的人类劳动”,凝结在商品中的人类【正当】需求,你就不能理解了吗?呵呵
你能理解狗抬后腿撒尿,但你D如果也抬后腿撒尿,你能理解吗?

劳动本身就能换钱!你出去劳动半天,是可以挣回来钱的!
你那个狗P的需求能换钱吗?你说你饿了,非常想吃饭,靠这个能挣钱吗?花钱还差不多!想要钱只能去乞讨吧!

再说了,你哪只眼睛看见我认同“价值是凝结在商品中的人类劳动”?劳动凝结个毛啊凝结!这就不是人话!是十分蹩脚的表达方式!

13
合理性分析 发表于 2024-4-19 18:09:14 来自手机
clm0600 发表于 2024-4-19 17:49
憨货居然把刑罚和经济分配混为一谈!

人家劳动者就是挖了个坑,挖坑就是劳动,谁让他劳动,谁想得到这 ...
二货,你既然不敢承担老板的犯罪后果,就不要跟老板去抢劳动成果,不要惦记老板赚了多少钱,你只对你的工资负责就行了,别的就不要多操心了,呵呵

14
clm0600 发表于 2024-4-19 18:49:05
合理性分析 发表于 2024-4-19 18:09
二货,你既然不敢承担老板的犯罪后果,就不要跟老板去抢劳动成果,不要惦记老板赚了多少钱,你只对你的工 ...
憨货呀,让你不要把刑罚和经济分配混为一谈,你还在混为一谈啊!

你指使别人犯罪也是犯罪,甚至犯罪更重!这是刑法规定的,你有意见就去立法机关去提呀,哈哈哈

但是,你去找一个面点师,让他做10个馒头,这10个馒头就是没有你的份儿啊,
你想要一口,都得花钱买呀,哈哈哈,难道憨货对此人间公理还有意见?

没办法呀,每一个规矩都不是你能挑战的呀,哈哈哈

15
合理性分析 发表于 2024-4-19 18:52:43 来自手机
clm0600 发表于 2024-4-19 17:59
你能理解狗抬后腿撒尿,但你D如果也抬后腿撒尿,你能理解吗?

劳动本身就能换钱!你出去劳动半天,是可 ...
商品相当于低值易耗品,只能换一次钱。<br>
劳动力是资本,资本当然能换钱了,普通资本按折旧算钱,劳动力资本却能再生,有的劳动力资本是越老越值钱,但资本要遇到需求才能换钱,否则一钱不值,呵呵<br>

16
合理性分析 发表于 2024-4-19 19:49:44 来自手机
clm0600 发表于 2024-4-19 17:59
你能理解狗抬后腿撒尿,但你D如果也抬后腿撒尿,你能理解吗?

劳动本身就能换钱!你出去劳动半天,是可 ...
需求是花钱的,不是挣钱,有别人的需求,才有你挣钱的机会,有你的需求,才有别人挣钱的机会,这是互相的。
就像你有一身蛮力,要是找不到雇主,你的一身蛮力就没有地方换钱,一钱不值,只有找到需要你的雇主,你的蛮力才有价值,懂吗?<br>
所以,除了大王,俺们每个人都需要到市场上去寻找雇主,才能把自己的劳动力卖出去换成钱。<br>
资本家虽然不劳动,但也要到市场上去找到买家把产品卖出去换成钱,产品才有价值,换不成钱就一文不值,你就活该受穷,呵呵<br>

17
合理性分析 发表于 2024-4-19 19:50:41 来自手机
clm0600 发表于 2024-4-19 17:59
你能理解狗抬后腿撒尿,但你D如果也抬后腿撒尿,你能理解吗?

劳动本身就能换钱!你出去劳动半天,是可 ...
那你说价值是个什么东西。

18
youngsun259 在职认证  发表于 2024-4-19 20:37:41
商品有用,但商品不等于使用价值,商品是吹风机,他的使用价值是吹风。商品名称和功用,叙述上是不一样的。
同理价值有用,但价值绝不是使用价值,你可以说它是使用价值的承担者,或者说是某种特殊的使用价值——交换价值的承担者,就像吹风机是吹风功能的承担者一样。
价值有什么用呢?就是作为交换价值,来使人们依照价值的量化属性来完成商品相互比对和交换。
至于资本家是不是要剥削才能获得价值,这是另外的问题了。
资本家可以自己使用自己的生产资料,“雇佣自己”进行劳动,从而合法地拥有自己创造出来的价值,也可以“雇佣别人”,使用自己的生产资料,通过支付相当于劳动力价值部分的工资,来获得工人创造的价值超出自身劳动力价值的剩余部分,那就叫作剩余价值。

19
曹国奇 发表于 2024-4-19 22:19:35
he_zr 发表于 2024-4-18 10:41
财富当然最终要以使用价值来体现,马氏只是通过劳动价值的占有形式来揭示他所谓的劳资“剥削”关系。
正因为如此,所以我就提出这个逻辑性很强的问题,免得学子们绕脑。

20
曹国奇 发表于 2024-4-19 22:22:30
无知求知 发表于 2024-4-19 09:45
先讲logic规则:  按照logic规则,追溯现象的成因必须逐层追溯,跳层无效。如果没有这个规则,那么所有现象 ...
先讲logic规则:  按照logic规则,追溯现象的成因必须逐层追溯,跳层无效。如果没有这个规则,那么所有现象的成因都直接归于宇宙大爆炸,这样追溯就毫无意义。

再讲《资本论》:  缺失了价格理论。

下结论:  无效。
======================
你这是揭露这个主贴的老底

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-3-7 12:31