为什么行业补贴不能刺激消费，并促进经济的整体和循环发展。反而会造成产能过剩？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么行业补贴不能刺激消费，并促进经济的整体和循环发展，反而会造成产能过剩？

产能过剩是指生产出来的产品卖不掉，人们消费不了，消费者的消费能力不足，无法消费更多的产品，就会产生一系列的连锁反应。产品价格下降，生产者收入降低，消费水平又进一步降低，消费水平进一步降低，又导致产品产能过剩，可以说是恶性循环。

可是让我或感兴趣的是，如果一个地区对某些行业的生产进行补贴，造成某个行业产能过剩，消费者消费能力不足无法更多的购买这些行业所生产出来的产品，但因为由地区和国家的补贴，消费者消费能力的不足并不能使这些行业的生产者的实际收入造成下降，换句话说就是这些行业的生产者他们的消费能力并没有降低，甚至还会因为补贴的存在而有所提高。同时由于补贴的存在，这些行业在生产的时候，他们会利用补贴，在生产过程中带动该行业的产业链的运转，而这一带动也会使该产业链中的生产者的实际收入也不会降低，也就是说产业链中的生产者的消费能力不会降低，甚至也会有所提高。在实际的经济活动中，因为补贴的存在，某些行业的生产者以及和该行业相关的产业链中的生产者，他们的消费能力并没有降低，甚至还有所提高的话，他们就可以在经济生活中通过自己的消费来刺激、带动经济的循环和进一步发展。

但有意思有意思的事情还是发生了。这个行业或某些行业出现产能过剩了，他们的产品卖不出去了，可他们的收入并没有受到影响。这时我们就应该问一个问题。这些产能过剩的行业的生产者，他们的收入来自于哪里？来自于补贴吗？而补贴又来自于哪里？是来自于那一部分消费水平或者收入水平下降的人那里吗？一部分人的消费水平和收入水平没有下降，另一部分人的收入水平和消费水平下降了。靠消费水平和收入水平没有下降，甚至提高的一部分人，他们的经济活动来刺激消费，促成经济循环发展，难道不会间接的提高收入和消费水平下降的那部分人的消费水平和收入水平吗？

我们设想一下。对于某个行业的补贴是第一推动力，即使这个补贴来自于其中的一部分人，通过这个补贴，让另外的一部分人收入水平和消费水平提高，然后由这部分人来进行经济活动，促进消费，通过各种各样的形式把他们获得的补贴再返回到那一部分提供补贴的人，就会使经济再次运转起来。有了第一次补贴，整个经济活动就会不停的运转。比如我国当年的工业化，就是建立在工农业产品价格的剪刀差上，最后由工业反哺农业。

问题来了。既然经济系统还是在不停运转，经济活动还在不断的进行，没有停滞，为什么会出现某些行业的产品实际上的产能过剩呢？不是存在着消费活动吗？不是存在着由收入水平高的人，消费水平高的人带动的收入水平和消费水平都比较低的人，他们的消费活动吗？既然有消费活动的存在，为什么会出现产能过剩呢？

如果真的有这样的问题存在，那我想只是因为，从一部分人那里拿出来的补贴用在某些行业里时，这些行业里的生产者，他们的实际收入和消费水平并没有提高，甚至还不如没有补贴之前的消费水平和收入水平高。那么这些补贴他们的钱又去了哪里呢？恕我无知，我真的想不明白。

这是这两天我一直在思考的一个问题。如果诸位有高见可以告诉我。

为什么行业补贴不能刺激实际的消费，并促进经济的整体和循环发展，成为经济活动的第一推动力。反而会造成某些行业实际上的产能过剩？

  草作于2024年4月21日早   于从吾庐

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：刺激消费 第一推动力 消费水平 收入水平 产能过剩

  谢邀。剌激经济是个很复杂的话题、议题。行业补贴对于剌激经济从整而言是一种增量较小措施。在目前，中国低收入人口众多的状态下，普遍提高低收入人口收入才是最有效的。……

对水泥生产进行补贴，从而使水泥生产方（主要是生产水泥的工人）获得较高收入，那么，这些工人是否购买更多自己生产的水泥呢？如果不能，那么，补贴何来增进对水泥的消费？一切生产的产品的消费，都不指望工人们回购回他们自己生产的产品，相反，只有削减生产成本从而削减生产方的过高收入，才能增进消费，因为此时的价格下降了。

为什么行业补贴不能刺激消费，并促进经济的整体和循环发展，反而会造成产能过剩？
=====================
我也是这么看的，所以我是反对补贴农业的。
补贴农业不如价格补贴，即直接太高农品的价格。我国曾经对对农业是价格补贴——太高最低收购价，不知道为什么后来搞成减税补贴。

先说是不是，然后再问为什么、

1、谁说行业补贴的目的是刺激消费？从来都不是主要目的好吧！

2、谁说行业补贴不能刺激消费？直升机撒钱都能刺激消费，凭啥说行业补贴不行？你研究过？有实证？

3、什么样的补贴？对夕阳产业，还是幼稚产业？或者战略性产业？用什么方式补贴？是补贴生产，还是补贴价格？或者补贴产业兼并重组？

4、你为啥突然对这个感兴趣了？因为你椰奶放过屁了？
——有没有过度竞争和倾销，wto是有规则的，哪怕是比较操蛋的，比较符合欧美利益的规则，你欧美准备按这个规则玩下去吗？如果本来就不准备有统一的游戏规则，那说这个就是放屁！
——一边假惺惺的劝中国在电动车和新能源上减少产能，一边又毫不掩饰的说自己准备投入几百亿美元去补贴这些行业。这是哪门子产业政策学说？

5、你在这里鼓吹取消行业补贴，具体是为了那些王八蛋的利益，具体要取消什么行业的补贴？

曹国奇 发表于 2024-4-21 23:45
为什么行业补贴不能刺激消费，并促进经济的整体和循环发展，反而会造成产能过剩？
=====================
...

我记得我读书的时候，一直都记得：美国当年的大宗农产品全球都最有竞争力，同时又是世界上补贴最多的。wto谈判的时候，《农产品协议》美国一面是最大的推动者，一面同时是最大的破坏者，最先搞出《农产品协议》草案框架的是它，最终推动一对一谈判、搞选择性加入的也是它。

十多年过去了，美国取消农产品的各种复杂补贴了吗？是美国经济学家和官员太傻，还是你们的讨论根本没进入状态？你们连农产品补贴到底是啥都根本搞不清？

主题－－行业补贴
我认为有两种情况需要考虑，一是补贴的量和时间，应当有适当的量和适当的时间上去补贴，但这个前题是需要完善的社会制度，否则补贴容易变成瓜分和使产品的产量走向极端。
二是补贴的方向，如通过补贴让社会普及教育，使更多的理论知识快速普及，但这同样需要完善的社会制度作基础。

rrllqq 发表于 2024-4-23 22:42
先说是不是，然后再问为什么、

1、谁说行业补贴的目的是刺激消费？从来都不是主要目的好吧！

你的大规模存在的国企这个事实本身，就已经是根本补贴的存在的证明了。因为这种企业势必垄断三大资源，从而构成显性与隐性的根本大补贴。

rrllqq 发表于 2024-4-23 22:42
先说是不是，然后再问为什么、

1、谁说行业补贴的目的是刺激消费？从来都不是主要目的好吧！

1. 一边又毫不掩饰的说自己准备投入几百亿美元去补贴这些行业

复制代码

花这钱国会投票通过了吗？那个610亿美元都是投票通过才能花的钱。

抱歉，发了一贴，被外星人拿走了。