马克思经济学理论的片面性

贝克汉姆0 发表于 2011-11-5 10:19
一种经济学理论（例如消灭私有制），不论它多么符合黑格尔的辩证法，并且 ...

     其实只要你没有跳不出你那个“转圈子”，再回答你什么都已经没意义了。

贝克汉姆0 发表于 2011-11-5 19:32
那你认为《共产党宣言》里的“消灭私有制！”——是一个经济学理念， ...

     噢，难道你是在幻想让马克思自己抽自己的嘴巴吗？
     只可惜不管你是想把它看成“经济学理念”，还是历史状态，也只能是把这两者当作挂在屁股上的两块板子，在这两块板子的敲打下，绕磨圈圈转。
     只要你还在“实践”之外讨论“理念”，那么就是这样的，即“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。
      另外建议你摆渡一下“经院哲学”。

realzebra110 发表于 2011-11-5 19:20
不用这么虚伪吧。
    中国经济学家的幻觉太高了。
    怎么如此多的“庸俗实践论者”，而事实上却 ...

不用这么虚伪吧。
    中国经济学家的幻觉太高了。
    怎么如此多的“庸俗实践论者”，而事实上却是实实在在的“理念论者”，他们不是把现在的状态看作是历史的前一个状态的否定，却看作是对一个理念的否定，或者他们把现在的状态看作是历史的前一个状态的否定，却认为历史的前一个状态是一个“理念”的结果。
     越来越多的人在马克思面前露的只是自己的丑相而已。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=6&from^^uid=963
-------哈哈，我不是刚刚说过了吗？“一般人”是很难理解一点真理的东西的。如果说许多人在马克思面前暴露了“丑相”的话，那么马克思自己则是在他身后几百年的现实运动里也暴露了他理论上的根本缺陷。

hhj 发表于 2011-11-6 07:20
不用这么虚伪吧。
    中国经济学家的幻觉太高了。
    怎么如此多的“庸俗实践论者”，而事实上却是实 ...

     噢，竟然没发现，你就是那不是“一般人”的人，你就是那不难理解一点真理的人，你就是那样的“一般人”，即像其他一班“庸俗实践论者”一样拿后“实践”来否定前理论的人，把“理论”视作先于“实践”的东西的人，你就是那争论“关于离开实践的思维是否具有现实性”的人，你就“是一个纯粹经院哲学”的人。
     先生，如此而已。
     自从邓先生以来，中国的改革开放就是从“理念”开始的，因为自从那时以来，不是一般地否定前改革开放，而是一般地否定历史，在“中国经济学家”的眼里，前改革开放是洪水世纪，而邓先生用“改革开放理念”的诺亚方舟把你们载上了岸。
      或者，用你们“庸俗实践论者”的话说，就是前改革开放，不是“实践”，是被改开实践否定了的错误理念，而“真正的实践”却是从邓先生的改开理念开始的。
      

回复需要审核，请等待通过

贝克汉姆0 发表于 2011-11-6 11:20
马先生从历史实践中得出的理念是：必须消灭私有制，才能促进社会生产 ...

     那么现在你的思路就是：马先生的历史实践是什么？那么只能是“私有制”，然后马先生从“私有制”这个历史实践得出一个理念，“消灭私有制”，而这个理念“消灭私有制”却没有实践性，然后，有一个历史实践，来证明“消灭私有制”没有实践性，那么，你难道不是离开实践来讨论思维是否具有现实性吗？
      关于你的问题是不是“纯粹经院哲学”的问题，你会发现，你用来检验这个“纯粹经院哲学问题”的时候，你已经把“实践”从理论分离出来，你把“实践”放在一边，把“理论”放在一边，拿一个量另一个，从而也就是在离开实践谈理论的现实性。

贝克汉姆0 发表于 2011-11-6 16:15
你难道不知道理论和实践是一组既相互联系，又相互对立的矛盾体么？… ...

     自然，你们其实有你们所知道的辩证法，有你们所知道的马克思主义，很大一部分人甚至都不需要直接读马克思的著作就可以知道所谓的马克思的思想。
     你们看轻黑格尔，如同看轻你们自己，而你们如果看重你们自己，理应认为即使是黑格尔辩证法，也并不是不可理解、不可掌握的，但现在，如同黑格尔评价那时人们对斯宾诺莎的意见：“他们已经把他当作死狗了。”，现在你们也是如此对待黑格尔和马克思。
      你们甚至不是历史主义者，因为你们把历史看作是“理论”和“实践”的关系，是互为原因和效果的关系，是前后相继的历史关系，而从没有把逻辑理解为与历史的一致。
      “理论和实践是一组既相互联系，又相互对立的矛盾体”，是的，我看到你们的联系和对立，你们的联系和对立，是无联系和不对立，因为你们把“理论”和“实践”在时间上分开，一个在这个时间，一个在另一个时间，这样理论和实践就成了你们那里交替出现的历史形态，或者说，这样，在你们那里，就有两种人类历史，而不是“理论”和“实践”作为同一个东西同样经过时间，作为同一的人类历史。
       因此，在你们那里，我们看到了怎样的“联系”和“对立”啊。