品评马克思《资本论》中的若干观点（4）——商品价值是交换领域中的“关系”范畴

马克思在“商品价值”的问题上是有某些矛盾的认识的，他还处在摸索、试验、努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态之中……：1、马克思认定包含在商品体中的、同使用价值有别的“共同的东西”是预先就存在的！其推理是这样的：“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。……。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。”[23,50]但马克思并没有说明“比例适当”是如何得到的？马克思接着说1夸特小麦与a担铁之所以“相等”，是因为小麦和铁“这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为第三种东西”。其中的道理，“用一个简单的几何学例子就可以说明这一点。为了确定和比较各种直线形的面积，就把它们分成三角形，再把三角形化成与它的外形完全不同的表现——底乘高的一半。各种商品的交换价值也同样要化成一种共同的东西，各自代表这种共同东西的多量或少量。”[23,50]但是马克思的上述类比的推理方法是不合理的。我们知道，各种几何图形的面积已经是看得见的、摸得着的客观实实在在的存在，而马克思所认定预先就存在商品体内的“共同的东西”——“商品价值”，还是未知的、正是我们要加以论证是否真的有脱离市场交换的单方面在生产领域中就创造出来的静止的先验的客观存在着的事物。正如马克思所说的，每一个商品不管你怎样颠来倒去，它作为价值物总是不可捉摸的。即“商品价值”都只能是看不见的、摸不着的幽灵般的对象性。你必须认定“商品价值”早已经是内在的静止的先验的客观存在着的实体，才能作马克思的上面的类比！2、马克思在许多地方又很正确地不是把“商品价值”看作是脱离市场交换的单方面在生产领域中就创造出来的静止的先验的客观存在于商品内部、为商品本身所固有的实体，而是认为“商品价值”只是存在于社会联系（商品交换）中，而且是可变化的。诸如马克思就说过：“任何生产者，……，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还强调：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]马克思还特别强调“商品价值”它所表现的是现在时态的经济范畴，体现的是现在时态的人们之间通过其劳动产品的交换来互相交换其各自所拥有的劳动的社会关系。诸如马克思明确说过：“决定价值的，不是体现在产品中的劳动时间，而是现在所需要的劳动时间。”[46（上）,78]“它的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动量计量的。”[23,236]“每一种商品（……）的价值，……是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25,158]……总之，商品交换对于交换的当事者来说不必在商品体内预先就存在着什么等量的“共同的东西”！然后才能进行什么“等价交换”！只要是自愿平等的交换即可。

马派通常认定“人类劳动的凝结”是马克思关于“商品价值”的“定义”。我则认为这并不是马克思关于商品价值的定义！我认为马克思在这里说的是指“商品价值”要用“凝结”在商品中的全社会统一的抽象的人类劳动来衡量、表现！因为关于“价值”这个概念马克思说了：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”[19,406]但是马克思紧接着又说得很明白：“我不是从‘概念’出发，因而也不是从‘价值概念’出发，……。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。”[19，412]也就是马克思并不在乎“价值概念”问题！而是从现实客观存在频繁的商品交换结果“移入人的头脑中”并导出“商品价值”这个概念来！而且马克思还特意表明他本人就常常将价值一词也用来指一定量的价值即价值量：“‘价值’一词在这里是用来指一定量的价值即价值量，前面有的地方已经这样用过。”[23，68注（19）]同时，马克思还说了：“价值是量上一定的可交换性。”[46.1.84]所以，马克思在乎的是商品价值量如何衡量和表现，而不是“商品价值”的“定义”问题！马克思还说：“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]即“商品价值”不是物（商品体）自身内的某种不变的“凝结”的“实体”范畴或“属性”范畴。马克思明确反对把“商品价值”看作是物的属性的作法。他指出：“把价值变为某种绝对的东西，变为‘物的属性’，而不是把它仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，在这种社会劳动中，物不是作为独立的东西，而只是作为社会生产的表现被规定的。”（26（Ⅲ），139—140）

zhengyr 发表于 2024-5-8 16:02
并不是任何劳动产品都具有“商品价值”。
“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的 ...

物有价值与交换无关，只与价值的实现有关。而各种人都把价值与价值实现混为一谈了。
只要凝结了成本那么就有价值，不管它是不是拿来交换的商品。

1. 我只认同马克思的：“‘价值’这个普遍概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。”

复制代码

这个关系的内容与意义是什么？那就是：需要花费多少代价（或称劳动代价）才能获得这个可供需求的物。而这个代价就是价值。这个价值，与物是否用于交换无关。但人们包括马的错误往往正在于此。

hhj-1 发表于 2024-5-16 18:13
物有价值与交换无关，只与价值的实现有关。而各种人都把价值与价值实现混为一谈了。
只要凝结了成本那么 ...

谢谢关注与评论。
我初步汇总了你最近关于价值有下列说法：1、“耗费补偿价值论将价值定义成：获得最大效用与效果所要付出的最小代价。”2、“价值就是人的生活”；3、“价值的本质上指人的生活，而人的生活需要物品（生活必需品），于是价值就延伸为物的价值，物的价值表现为成本耗费。”4、“价值是耗费”；5、“价值是耗费补偿”等等。那么你的价值的“定义”到底是那一句？你的“物的价值”的定义是什么？

hhj-1 发表于 2024-5-16 18:21
这个关系的内容与意义是什么？那就是：需要花费多少代价（或称劳动代价）才能获得这个可供需求的物。而这个 ...

在你的耗费补偿价值论里，有没有价值的量——价值量这个概念？价值与物的价值以及价值量这三个概念是怎样区分的？

“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。” [26（Ⅲ），139]

zhengyr 发表于 2024-5-17 15:44
谢谢关注与评论。
我初步汇总了你最近关于价值有下列说法：1、“耗费补偿价值论将价值定义成：获得最大效 ...

这些讲法的思想都是一致的。价值反映的是人的生活，而人要生活就要获得生活必需物，从而，获得物的难易就是价值（人的生活0大小的体现。

zhengyr 发表于 2024-5-17 15:45
在你的耗费补偿价值论里，有没有价值的量——价值量这个概念？价值与物的价值以及价值量这三个概念是怎样 ...

获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？获得物的难度越大则物的价值就越大，或者讲，为获得物所要付出的代价越大则物的价值就越大。而物的价值越大则价值就越小。

hhj-1 发表于 2024-5-18 17:24
获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？获得物的难度越大则物的价值就越大，或 ...

从你的回复中可以看出，在你的耗费补偿价值论里原先并没有价值量这个概念！只是因为我问到了价值量的问题，你才找到“获得物的难易程度（或称困难程度）难道不就是物的价值量的反映吗？”来回复，直到这时你才把“获得物的难易程度（或称困难程度）”当作价值量！那么“获得物的难易程度（或称困难程度）”和你的“耗费”、“补偿”或“耗费补偿”又是什么关系？