品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

zhengyr 发表于 2024-6-22 15:20
在计量科学里，为了定量表示同类量的值（大小），必须有一个量作为比较的基准。这个约定选取的特定量便称 ...

我在《价格论》一书（2001年出版）中已经得出劳动量等于劳动力乘劳动时间这个公式，但是认为仅有劳动不能创造出商品，所以商品的大小不能用这个公式计算，而是必须用生产力乘生产时间这个公式求算。

wzwswswz 发表于 2024-6-22 17:01
“劳动时间”中的“劳动”不是数值，而是一种活动，“劳动时间”就是这种活动的持续时间，而不是“劳动” ...

怪不得曹国奇先生感慨这个论坛上有那么一些人对计量科学了解得不多！是[简单劳动的（劳动）时间]整体才作为劳动量的计量单位，它已经不是单纯的时间概念了！正如天文学中的[光年]整体才作为距离的单位，已经不是单纯的时间概念了！在计量科学中的计量单位是有明确定义和名称并令其数值为1的固定的量，例如长度单位1米（m），时间单位1秒（s）等。这样才有了马克思的“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”[23，58]

wzwswswz 发表于 2024-6-22 17:27
我们来看看马克思自己的论述：“那种紧张程度较高、比重较大而超过平均水平的复杂劳动又怎样呢？这种劳动 ...

正如你所说的“简单劳动日”是马克思只唯一选定的劳动量的计量单位！而不是你所说的“劳动日”就是劳动量的计量单位！马克思并没有也不会再选定你所说的“复杂劳动日”也作为你所说的“复杂劳动这种“劳动的质已定”的量的计量单位”！在同类量的量值比较中，计量单位的统一与稳定是极为重要的原则。在马克思那里，复杂程度不同的劳动量，和简单劳动量就是属于同类量！所谓测量或计量，就是指将被测量与具有计量单位的标准量在数值上进行比较，所以马克思才说“１个复杂劳动日等于３个简单劳动日。”

曹国奇 发表于 2024-6-22 17:47
我在《价格论》一书（2001年出版）中已经得出劳动量等于劳动力乘劳动时间这个公式，但是认为仅有劳动不能 ...

我一直认同曹先生的“劳动量等于劳动力乘劳动时间这个公式”！只不过我认为马克思已经把“简单劳动的劳动时间”作为劳动量的计量单位！

zhengyr 发表于 2024-6-23 15:05
怪不得曹国奇先生感慨这个论坛上有那么一些人对计量科学了解得不多！是[简单劳动的（劳动）时间]整体才作 ...

“光年”这个距离的计量单位不仅没有否定“光速”（速度）和“年”（时间）这两个已有的计量单位，相反，它正是“光速”和“年”这两个计量单位的基础之上建立起来的。

与此类似（我只能讲类似，因为用“光年”来类比“劳动时间”是十分不恰当的），马克思所讲的劳动时间也有两种，一种是各种“劳动本身的持续时间”，如“1个复杂劳动日”就是这种复杂劳动持续一天（工作日）的时间，“3个简单劳动日”就是简单劳动持续3天（工作日）的时间。

马克思所讲的另一种劳动时间就是决定商品价值的劳动时间。就简单劳动与复杂劳动的关系来看，这个时间就是“复杂程度”与“劳动本身的持续时间”的乘积，假设简单劳动的复杂程度为1，某种复杂劳动的复杂程度为3，那么就有：
1个复杂劳动日=3×1个劳动日
3个简单劳动日=1×3个劳动日
因此，在价值的决定上就有：１个复杂劳动日等于３个简单劳动日。

你用马克思的决定价值的时间否定了马克思的“劳动本身的持续时间”，那么请问，马克思所说的“1个复杂劳动日”到底是“1个劳动日”还是“3个劳动日”？

zhengyr 发表于 2024-6-23 15:10
正如你所说的“简单劳动日”是马克思只唯一选定的劳动量的计量单位！而不是你所说的“劳动日”就是劳动量 ...

按照你的解释，请你明确回答，马克思所说的“1个复杂劳动日”到底是这种复杂劳动持续“1日”，还是简单劳动持续“1日”？

zhengyr 发表于 2024-6-23 15:05
怪不得曹国奇先生感慨这个论坛上有那么一些人对计量科学了解得不多！是[简单劳动的（劳动）时间]整体才作 ...

说到计量，我又不得不多说一些。
光年（距离）=光速（速度）×年（时间），这三者根本不是同一个量纲，而“劳动本身的持续时间”与“决定价值的劳动时间”则属于同一个量纲。
因此，你用光年来类比马克思所说的劳动时间是十分不恰当的。

要类比的话，我们可以这样来类比：例如，同一学科同一级别的两次考试，其难易程度是不可能完全相同的。为了比较两次考试的成绩，可以根据难易程度为每次考试赋予一个难度系数，用这两个系数乘以实际的考试成绩就得到了两者的比较成绩（难度系数×实际成绩=比较成绩），这里的量纲依然是不变的。

参照这里的难度系数建立劳动复杂程度系数，才是正确的计量方式。而“光年”的类比实在是很不恰当的。

zhengyr 发表于 2024-6-23 15:10
正如你所说的“简单劳动日”是马克思只唯一选定的劳动量的计量单位！而不是你所说的“劳动日”就是劳动量 ...

我们再来看马克思的两段论述：
“这种劳动力比普通劳动力需要较高的教育费用，它的生产要花费较多的劳动时间，因此它具有较高的价值。既然这种劳动力的价值较高，它也就表现为较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”（23，223）
“在每一个价值形成过程中，较高级的劳动总是要化为社会平均劳动，例如一日较高级的劳动化为X日简单的劳动。”（23，224）

按照你所说的马克思所说的计量劳动量的时间只有唯一的[简单劳动的（劳动）时间]，那么请问：
上述第一段话中的“同样长的时间”就只能是同样长的[简单劳动的（劳动）时间]，那“较高级的劳动”又怎么会“物化为较多的价值”？

在第二段“一日较高级的劳动”中，如果较高级的劳动根本就没有自己的计量单位“一日”，那它又怎么能够化为X日简单劳动？

wzwswswz 发表于 2024-6-23 17:39
“光年”这个距离的计量单位不仅没有否定“光速”（速度）和“年”（时间）这两个已有的计量单位，相反， ...

你所说的“马克思所讲的劳动时间也有两种，一种是各种‘劳动本身的持续时间’”以及“另一种劳动时间就是决定商品价值的劳动时间”是完全正确的！也就是马克思的劳动二重性！我曾把它扩展为劳动时间二重性[详见郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]，福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]即‘劳动本身的持续时间’是以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间；而“决定商品价值的劳动时间”则是以简单劳动计量的经济尺度的抽象人类劳动时间！这是两种不同的概念！以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间是时间概念！而以简单劳动计量的经济尺度的抽象人类劳动时间则是劳动量概念！马克思说得很清楚：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的‘形成价值的实体’即劳动的量来计量。”[23，51]

wzwswswz 发表于 2024-6-23 17:39
“光年”这个距离的计量单位不仅没有否定“光速”（速度）和“年”（时间）这两个已有的计量单位，相反， ...

在计量科学里，你所说的“1个复杂劳动日”和“1个劳动日”还是“3个劳动日”不是“同类量”！不能进行比较！正如“光年”与“年”或“光”都不是“同类量”一样！但“光年”与“公里”却是“同类量”，可以比较。“1个复杂劳动日”与“一个简单劳动日”都是表示劳动量（劳动的量），它们是“同类量”，可以比较，而且马克思还选定“一个简单劳动日”作为劳动量的计量单位！