求助内容：双刃剑效应应该如何发问卷测量

我研究的模型是自变量-双中介（双刃剑）-因变量，在前半段路径有调节。
模型的逻辑大概是这样：自变量-中介1-因变量是正向的；我的自变量-中介2-因变量是负向的；调节水平如果高的话，会增加中介1的路径的正向程度，但是会减弱中介2的负向程度。

请问各位大神，这个样子的模型，应该如何收问卷？
我想到了两种方式，一种是两条路径分开收问卷，但是这种无法测量调节的影响；
但是如果合起来收，我又该怎么保证因变量会和两条中介的路径都显著呢？
十分的困惑，希望各位解答。

我觉得可以分阶段收取 筛选极端值

问题是？

就应该得

在处理双刃剑效应（即一个自变量通过两个相反作用的中介对因变量产生影响）并考虑调节效应的研究设计中，问卷收集的方式确实需要仔细规划。以下是针对您研究模型的一些建议：

### 1. 同步收集中介与调节变量数据

为了准确捕捉调节效应对双刃剑效应的影响，您应该在同一份问卷中同时测量中介、自变量和因变量以及调节变量。这将确保在分析时可以考虑所有变量之间的交互作用。

### 2. 设计问卷结构

- **首先**，收集关于自变量的信息。
- **其次**，分别针对两个中介变量设计问题，确保能够清晰地区分它们的作用方向（一个是正向影响，另一个是负向影响）。
- **接着**，测量调节变量。注意，这里的问卷设计应该考虑到调节变量对中介路径的影响机制。
- **最后**，收集因变量的相关数据。

### 3. 控制混杂因素

在设计问卷时，考虑加入控制变量的测量，以排除其他可能影响自变量和因变量关系的因素。这将增强研究的有效性和信度。

### 4. 检查路径显著性

在数据分析阶段，使用结构方程模型（SEM）或相关统计软件进行分析，检验所有路径的显著性。您可以先分别检查每条中介路径是否显著，然后通过引入调节变量来评估其对不同路径的影响强度变化。

### 5. 考虑多组样本对比

如果条件允许，可以考虑收集两组或多组数据，在不同的调节水平下进行比较分析，这有助于更直观地理解调节效应对双刃剑效应的具体影响。

### 小结：

通过精心设计问卷并采用合适的数据分析策略，您将能够有效测量和解释自变量如何通过具有相反作用的中介变量对因变量产生影响，并同时考虑调节变量的作用。关键在于确保数据收集的一致性和全面性，以便在后续数据分析中准确捕捉所有相关效应。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

请问最后怎么解决的呀？我也是这样的模型，这样信效度会不会很差呢？