转：尹国明：解决这个大难题，急需重新认识西方经济学

西方经济学这么差，就算你怎样批评都不能证明你的经济学比他好。
最多只能说明它有缺点。
而你根本没有经济学，因为你从来没有说你的。
等于一个高考生就是零分，最少他有资格去高考。
而你连去高考的资格都没有，一无所有。
你批评人的理论并不代表你有理论。

学科，有应用与非应用之分。分得清楚才能够看门道，分不清楚就只能看热闹。

盼铁成钢 发表于 2024-6-24 21:05
尹国明：这一场被人为炒作的大论战，是谁摧毁了谁的自信？

点击：3132  作者：尹国明    来源：昆仑策网 ...

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]五、西方经济学本质是一种充满意识形态的洗脑术

      很多智商很高的人，自从信仰了西方经济学，就会出现很多让常人都感觉不可思议的奇葩语录。我们摘取其中几段，也不用看别人的了，就主要看张维迎本人的“语录”好了：

“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。”

“官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。”

“‘黑窑’是社会主义初级阶段的一种必然现象，社会要发展，必然有人付出代价。虽然‘黑窑’事件有点不合情理，但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会，让他们有吃、有住、还有工资，这对社会的稳定还是起到了一定的作用。”

看看这些话，你再想想学西方经济学，走进去，出不来，变成了自己的信仰，会不会导致人的认知和判断力下降？西方经济学本身就是一种反智的洗脑话术。
美国被这套洗脑术洗脑很成功，即便是积累了二三百年的财富都被犹太财团协同其他资本，利用自由市场经济的体制掏空，大家也无动于衷，只有少数人清楚发生了什么。如果我们听信了中国那些自由市场经济搬运工的话，我们七十年的积累能避免被掏空的命运吗？
何况他们一直在为实现这样的目标而努力。
美国通过美元加息，把中国视为金融战的主要目标，只是因为我们的金融还有防火墙，货币还没有自由兑换，金融战的最重要条件没有具备，我们才避免了被系统性收割。现在，美国从外部打开我们金融国防的可能性不大，但是，美国早些年成功把西方经济学变成了中国的经济显学，在中国培养了大批虔诚的西方经济神学教徒，这些人一直致力于从内部推动我们的经济自由化特别是金融自由化。
这是不是里应外合呢？我们可以不下结论，但应该保持警惕。如果采用立体战的思维，经济战、金融战都是战争的一种，很多人和我们外部对手的这种默契，就很可疑了。
反正，中国的财经圈和美国的华尔街以及美国政府的协同程度是很高的。当拜登都出来唱空中国经济时，国内的这些圈内人也在一同唱衰。有的国内资金还被他们忽悠到了日本股市，去接盘了。
财经博主圈里的逆向民族主义含量确实比较高，这是事实。
自由市场经济理论最虔诚的信仰者张维迎说了一句这样的话，“大清挨打不在‘弱’，而在拒绝市场逻辑，死抱强盗逻辑”。我已经不止一次听到类似的逻辑，说列强侵华责任在我们了。通过这句话，就能看懂张维迎，通过张维迎也就可以搞懂西方经济神学的危害性之一，就是批量生产逆向民族主义。信仰凯恩斯主义的还好一些，很多变成民族主义的右翼。信仰自由市场经济的，有很高的比例多少带点逆向民族主义。
最近在网上热炒的张维为与张维迎的比较和争论，实际是民族主义与逆向民族主义的立场之争。看看支持张维迎的一方，不但平时是极力挑拨中俄关系、对日本向海里排核污水装看不见的人，而且这次不是主要针对观点去进行驳斥，而是击中火力于人身攻击，一会造谣张维为的国籍，一会针对其他的个人问题，这种以抹黑代表论战的方式，以前就用在司马南等人身上。格调如此之低，就知道谁是缺乏理论自信的一方？
逆向民族主义，认为西方代表他们的理想彼岸，中国是现实的此岸，说白了就一句话：爱美西方胜过爱中国。否则，怎么可能用自由市场经济的那套逻辑重新解读历史，得出大清被列强侵略，是因为拒绝市场逻辑的结论呢？
照这个逻辑，现在拿起大清剧本的恰恰是自由派西经学者推崇的市场经济模范生美国。美国不是正在用违背市场逻辑的手段，用政府力量打压华为等中国企业吗？
能够一句话就包含自我否定、自相矛盾的完整逻辑冲突，张维迎的逻辑水准堪称顾头不顾腚的典范。
逻辑水平就这样的一个人，竟然在互联网上被推崇为中国真正有良心的知识分子、真正的经济学家。
如果给张维迎足够的发挥空间，他真会做中国的米莱。其实真正适合张维迎发挥自由市场经济学说神力的是阿根廷。米莱正在把张维迎的最纯粹的自由市场经济理想变成社会实践。我是很支持中国所有的自由市场经济信仰者，集体润去阿根廷这个自由派的极乐世界。
张维迎们的逻辑水平真的就那么差吗？未必。怎么说也是在北大当过院长的人，真实的逻辑水平不至于差到如此低级的程度，原因无外乎，一是他信仰的经济学说，必须让他逻辑这么差，才能掩盖这种经济学自身的问题；二是他代表的利益决定了他的立场，他的立场决定了他使用什么水平的逻辑。经济学家樊纲曾经以坦率的方式说过：“经济学家是为利益集团服务的”。
经济自由派的主张既反对社会主义，包括所有制以公有制为主体、分配方式以按劳分配为主体，实现共同富裕，这些他们都不支持；又反对民族立场。他们为西方侵华辩护、为美国制裁华为辩解，使用的是同一套逻辑。
作为一个经济学者，张维迎是很失败的，因为中国经济发展的成就就是对张维迎以及他信仰的自由市场经济理论的不断否定。


张维迎这样的自由派经济学者甚至反对中国卓有成效的产业政策，认为这违背了自由市场经济的规则。而他们的所谓规则，就是美国总统国家安全事务助理沙利文公开批判过的自由市场经济的假设。沙利文认为，“美国的工业基础已经被掏空”，是因为“在战后几年间，甚至在我们历史的大部分时间里，为美国项目注入活力的公共投资愿景已经大幅消退。它已经让位于一系列主张减税和放松管制、私有化而非公共行动以及贸易自由化的错误想法。”“所有这些政策的核心都含有一个假设：无论我们的竞争对手做了什么，无论我们共同面临的挑战有多大，无论我们拆除了多少政策护栏，市场总是富有成效地分配着资本。”“现如今，似乎除了我之外，没人敢低估市场的力量。但（资方）以过于简单化的市场效率为名，将战略物资的整个供应链转移到了海外，美国的行业和工作岗位都丧失了。”
美国的沙利文对自由市场经济的质疑戳中了西方经济神学的命门。信仰西方经济学的中国经济学者认真反思了吗？自然是没有。很多国内学者和知识分子仍在坚持宣扬自由市场经济的理念，甚至将其视为灯塔一般的存在。
从个人利益角度，自由市场经济是他们安身立命的根本，他们的学术地位就建在其上。否定自由市场经济学说等于砸了自己的饭碗，否定他们一生的所谓成就。
西方经济学就是这么厉害，只要让这些学者相信了，他们就会自动把这些人的个人利益和西方经济神学绑定在一起，不惜与自己所在国家民族的利益进行对立。所以，经济圈的逆向民族主义含量特别高，完全不输于媒体圈。也因此，张维迎在解读西方殖民者对华侵略的时候体现出逆向民族主义的立场。张维迎对殖民主义侵略的辩护在这个圈很有共鸣。
明白了他的立场，再看他那些理论和主张，就知道只有反着看，才可能是对中国有利的。
用我们正常的逻辑，就不难发现张维迎们的很多话都充满逻辑漏洞。比如，张维迎说，“中国过去40年的高增长，来自于市场化、企业家精神和西方三百年的技术积累，而不是所谓的‘中国模式’。”这句话的逻辑问题在于，世界上很多国家，包括巴西、印度、还有阿根廷，他们的市场化程度比中国更符合中国经济学者的标准，他们也有企业和企业家，西方三百年的技术积累对他们的开放程度比对我们还高，西方对华技术合作以前受巴统协议、现在受瓦森纳协议的约束，而这些国家不受这些限制，但为什么他们没有出现40年的的高增长呢？
张维迎自然不敢正视这样的问题，因为他的这些观点就跟纸糊的一样，一戳就破。西方经济学能够完成对人的洗脑，是依靠的强大话语权建立起来的信息茧房，其实就跟传教的那套手法差不多，最怕有一个不信仰西方经济学的人，在话语权相差不大的情况下，跟他公开论战。
如果有个知名度和曝光度和他差不多的人，不需要用经济学的术语，就用逻辑常识和他进行公开论战，他就会破绽百出。
这些人以及他们信仰的经济学说，值得我们信任吗？你敢相信吗？
教员说过，“拿枪的敌人被消灭以后”，还要警惕“不拿枪的敌人”，这些人“必然要和我们作拼死的斗争”，“我们决不可以轻视这些敌人”。我们不是说信仰自由市场经济的人，就一定是我们的敌人，但自由市场经济的那些主张和建议，如果被采纳，造成的后果比外部对手的军事手段要大得多。
因此，一定要用立体战的思维，去看待现代战争。一个美国提供的“休克疗法”，在自由派经济学者配合下，就能把俄罗斯经济搞个半死，让俄罗斯的工业能力再也没有恢复。好歹俄罗斯有那么丰富的资源，变成一个资源型的国家，也能够维持。如果是没有那么多资源，而人口却十倍于俄罗斯的我们呢？结局会是什么样，想都不敢想。
所以，不提高警惕，不居安思危行吗？

无知求知 发表于 2024-6-25 12:43
学科，有应用与非应用之分。分得清楚才能够看门道，分不清楚就只能看热闹。

那么你为啥认为经济学就不能应用呢？又是上帝告诉你的？

盼铁成钢 发表于 2024-6-25 13:37
五、西方经济学本质是一种充满意识形态的洗脑术
      很多智商很高的人，自从信仰了西方经济学，就会出 ...

尹国明：看看这些，不走出西方经济学，能行吗？

点击：1321  作者：尹国明    来源：昆仑策网【作者授权】  发布时间:2024-06-23 09:01:39

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

【接上篇《这一场被人为炒作的大论战，是谁摧毁了谁的自信？》】

我们为什么用这么大篇幅来分析西方经济学，是因为西方经济学作为一种现代神学，成为中国实际上的主流经济学，很多人都没意识到这是一种成功的思想渗透，是对华思想战、舆论战、认知战取得重大胜利的结果。让我们很多人都把西方经济学那些经不起推敲的假设，变成自己的信仰，成为观察分析经济现象的主要工具。
但问题在于，这个工具本身就是一种意识形态的洗脑术。尤其是自由市场经济学派，不利于任何一个民族国家的利益，在本质上是反民族国家的，视角只聚焦于资本的利益，在资本之中，又只关注金字塔顶端资本的利益。
谁控制了这个金字塔顶端，谁就是控制了经济学的意识形态。而西方经济学，本身就是一种意识形态。

现在大家都知道了，犹太资本和盎撒资本，长期处于全世界资本的金字塔顶端。所以，西方经济学从诞生之日起，或者从被马克思认为经济学变成庸俗经济学开始，就是资本统治世界的经济意识形态，并和西方的天赋人权、国家契约说那些政治洗脑术一起，扭曲了现实世界的真相，构成了西方的理论大厦，让很多人至今都在以头足倒立的方式观察世界。
信仰西方经济学的，他们不少人有着符合西方标准的历史观，其中会有大批人自觉为西方的对华侵略辩护。一个正常中国人认为的近代屈辱史，在西方经济学的信仰者看来，这是文明对野蛮的一次启蒙。错不在西方列强，而是因为中国人拒绝文明。特别是在自由市场经济学派的搬运工看来，挨打不是因为弱小，而是因为拒绝市场逻辑。就跟“开门！我们是来送民主的”一样，一场侵略战争就成了“开门！我们是来送自由市场经济的”。
这些西方经济学的信仰者，不光是在经济学领域舞弄话术，在历史认知领域的裁剪和发明创造更是颇具创意，他们为了这个颠倒是非的结论能成立，自觉隐去了很多重要的历史信息。比如，作为我们近代史的开端，英国发动鸦片战争，目的是为了向中国卖鸦片。而鸦片战争的背后就是犹太资本。犹太人是最大的鸦片贩子，犹太资本才是鸦片战争的最大获益者。
但在信仰西方经济学的人看来，中国进入近代史之后民族承受的巨大苦痛与屈辱，竟然不是痛苦也不是屈辱，只是一种民族启蒙的代价。用他们的那套被植入的逻辑，他们从内心并不排斥中国被殖民，有的还公开欢迎殖民。对于我们从英国人手里拿回香港，他们都在心里排斥。2019年香港暴徒打着英国的国旗反中，很多自由经济派都在支持。我们通过香港国安法扭转了形势，这些人到如今还在叫喊因此让香港的世界金融中心地位变成了历史遗迹。
现在，就是这些人在经济领域的话语权依然独大，并通过话语权优势企图继续主导我们对经济的认知。
所以我们会在中文互联网上看到种种舆论怪现象：不但中国的国企受到持续几十年以偏概全式的抹黑，就是华为这些让美国不高兴的中国民营企业，或者只要表现出很强的民族资本特征的民营企业，都容易遭到有组织的抹黑。
我们这些年的舆论反击战，在很多领域都取得了很大进展。西方的很多政治和文化洗脑术对我们都失效了，中国人已经认识到，西方的什么三权分立、多党轮替，不过是金权控制的工具；至于什么言论自由、人权法治，在“禁止反犹”的天条面前都是浮云。我们正在从这些被灌输的思想教条中走出来，但唯独在经济领域，西方经济学植入的思想钢印还顽固地存在着。
这导致一些人在观察分析经济现象时，得出的往往是不利于中国的结论，开出的是有害于我们的药方。很多人可能并不是逆向民族主义者，但他们都因为信仰西方经济学，而不知不觉在一些问题上，做了对我们有害的事情。
西方经济学的两大派系，凯恩斯主义要相对好一些。虽然凯恩斯主义也反对社会主义的基本经济制度，但并没有跟自由经济学派那样排斥国家。自由经济学派既公开地反对社会主义，又会掏空任何国家。美国是被凯恩斯主义续了半条命，最后又被自由市场经济掏空了身体。
因此，我们这次对西方经济学的分析，主要集中于自由经济学派。因为自由经济学派，就是为资本掏空任何国家而提供合理性论证的。可以说，自由市场经济学说控制的任何国家，都不会被放过。美国的情况大家已经看得很清楚了，足以提供教训。

回到本文开头提及的问题，西方经济学面对就业这个世界性难题，为什么就不能直指问题的本质，告诉公众说，当人工智能等新技术、新经济作用在西方传统的经济体制上，失业问题的产生是必然趋势呢？这里的传统经济体制，就是彻底的私有制+自由市场经济。
西经学者不敢承认，也不敢面对新技术革命和产业革命带来的变化。随着人工智能时代的到来，西方经济学真正的挑战就要来了。在人工智能的时代大潮面前，西方经济学的理论大厦，就如同面对一场海啸，不堪一击。
我最近也看了一些财经视频，他们在聚焦就业问题上，收集了大量的数据，说明问题的严重性，包括35岁找工作难，大企业裁员潮。狭义货币M1的下降显示人们的消费意愿不高，背后是就业低迷和收入下滑。一季度个人所得税下降15.9%说明企业普遍降薪。对现象总结得很全面，但一到解决问题的环节，就跳回到西方经济学的逻辑中了。针对政府调控经济的手段，包括房地产企业“三条红线”和治理资本无序扩张等，有一些微词，还是认为市场化程度不够，市场自由度不高。到最后给出的就业问题解决方案，竟然是“只有靠中央财政来加杠杆”。加杠杆去哪呢？还是给居民直接发钱。
这个问题我们在系列的第一集就批驳了，根本就不可行。因为依靠印钱给居民发钱，产生的副作用比现在的问题会更严重。这就叫病急乱投医，还是头痛医头的那种，对真正的病因一概不提，对他们药方产生的严重副作用，也采取回避态度。
美国经济现在的一个大麻烦是什么？就是美国联邦政府的杠杆加得太猛，债务已接近35万亿，都达到GDP的130%了。对照一下美国，就发现，这些财经账号所谓的加杠杆药方，还是要中国走美国的路，有些还是直接从我们在本系列第一集里提到的美国经济学家克鲁格曼那里抄来的。
一个连美国经济都搞不好的美国经济学家，出来给中国诊断开药方，这本身就很滑稽，却被中国的经济学者和财经账号奉为至宝。用立体战的视角看，这是一个非常危险的信号。
一个美国人，又是犹太人，会希望中国经济更好而给中国出建议吗？美国确实有这样的经济学家，比如约瑟夫·斯蒂格利茨，堪称诺贝尔经济学奖得主的一股清流，他就提醒过我们：“中国当前很多问题都是由于市场管得过多而政府管得过少。”“中国不应该追求更加市场导向的医疗体系，因为这在美国被证明是昂贵且低效的。”“金融危机的教训告诉我们，市场不会自我监管，政府应该承担起监管责任。”“贷款利率的自由化鼓励了剥削贫穷消费者的掠夺性行为。”“政府应该承担起责任，提供教育、医疗、交通、公园等公共品。”
这些话，句句是箴言。
但斯蒂格利茨这样有良知的美国经济学家，在美国是被排斥的，因为他说了真话，因为他没有放弃学术良知，美国喜欢用的是听话的经济学家。中国的经济学家们也不大愿意提起他，更愿意把克鲁格曼的话奉为圭臬。
克鲁格曼绝对不属于对中国友好的经济学家这一类，他在2009年就写文章，攻击中国的货币政策。说到中国汇率政策，“China’s outrageous currency policy，”都使用了outrageous（英文意思是蛮横的、残暴的、无耻的、令人憎恨的、不能容忍的）的词汇。
他的这篇文章从一开始就充满攻击性，“China’s bad behavior is posing a growing threat to the rest of the world economy. The only question now is what the world — and, in particular, the United States — will do about it.”（中国的恶劣行为对世界经济之威胁越来越严重。现在唯一的问题是世界——尤其是美国——要如何对付中国），还指责中国：“By pursuing a weak-currency policy, China is siphoning some of that inadequate demand away from other nations, which is hurting growth almost everywhere”（中国通过维持弱势汇率政策，实际上从世界其他国家窃取了本来就严重不足的需求，重创了全球几乎所有地区的经济）。
克鲁格曼还强调说，中国货币政策助长了美国房市泡沫，从而为2008年的国际金融危机创造了条件。这一点连美国人都看不下去。一些美国人抨击说，克鲁格曼是在帮助推卸责任，因为危机的根源已经有目共睹，即华尔街的唯利是图、美国政府的监管不力和美联储的糟糕利率政策等。
克鲁格曼这篇文章不但对中国进行谩骂和指责，而且用的是英语中特别极端的词汇，就像我们的一些西经学者一样，喜欢用辱骂和恐吓的方式代替分析论证。
到了2020年，美国自己被疫情搞得一团糟糕，克鲁格曼又出来非议中国积极的防疫政策，并上升到对中国体制的攻击。
所以，那么多西经学者和财经账号都在直接抄克鲁格曼给中国开的药方，跟着克鲁格曼给中国施加影响。我们的外部对手只要一篇文章，国内就有这么多人，从经济学者到财经账号，都纷纷响应。这不是一个危险的信号吗？
为什么我认为现代立体战，对我们这样的大国来说，最有威胁的是思想战、舆论战、认知战呢？其实看看这个例子就知道了，一个对华并不友好的美国经济学家，随便一句话，都能在中国的经济学界和财经圈引发这么大的共鸣。而对华友好的美国经济学家对中国的真诚提醒，国内的经济圈却少有人响应。
而且，这些自由派经济学者，既反对政府干预经济，又要政府发钱，这种“既要又不要”，体现了自由市场经济学派特有的逻辑内在矛盾和理论困境。他们把自己堵在西方经济学的风箱里，面对就业问题和需求不足的问题，除了让经济更加自由化，印钱、发钱，已经提不出更好的办法了。但这些办法，没有一个不内含剧毒。
中国如果用美国经济学家的药方，背上了美国现在一样大的债务包袱，那我们还能超越美国吗？美国可是有美元这个世界货币，人民币距离美元这样的地位还有很远的距离。
西方经济学的那些老手段，面对人工智能技术开始替代就业岗位引发的带有普遍性的就业问题，以及由此产生的需求不足问题，都将失效。你想想，现在都需要印钱解决问题了，未来人工智能会更加普及、对劳动者的替代效果会更加明显，又将怎么办？已经用了这个药方不能自拔的美国，以现在的债务膨胀速度，能等到人工智能时代正式到来的那一天吗？
所以，我们在本系列的开头说，要解决就业问题，就必须跳出西方经济学特别是自由市场经济学说的框框。同样，要解决需求不足的问题，也要先跳出西方经济学。跳出西方经济学就是跳出对方思想战、舆论战、认知战的沦陷区。

西方经济学主要就是主张政府可以适当干预经济的凯恩斯主义和反对政府干预经济的新自由主义两大流派。前者主张用投资拉动经济，虽然也遇到了困境，但总比后者的央行印钱，直接发钱给居民，引发通货通胀，迅速稀释老百姓的购买力，还让中央政府背上债务包袱，要好一些。
所以，跳不出自由市场经济的教条禁锢，就不要给经济做诊断和开药方了，因为自由市场经济完全是问题的制造者，而不是问题的解决者。西经学者现在所质疑的我们的经济问题，本身大都是受自由市场经济学说的影响长期积累而成的，竟然还要用病因做药方，这是在开玩笑吗？
美国还有美元这个世界货币，在可以让世界公摊成本的情况下，自由市场经济学说都能把美国的经济问题越治越严重。不但去工业化了，还背上了永远还不清的债务，美国内部除了革命，像一些美国先进分子说的那样，只有用共产主义才能救美国，真的没有什么办法。而没有世界货币的我们，用了对中国并不友好的美国经济学家开出的药方，想想情况会有多严重呢？
推崇克鲁格曼的国内经济学家总在想办法影响政策，而一些财经账号就在影响公众。
因为思想渗透的危害远大于其他，才决定写这个费力很多、关注又少的经济思想战系列，连我们周边和中东的社会热点都顾不上跟踪分析了。
目前的就业问题绝非在哪一个国家孤立存在。美国现在的就业数据已经严重依赖政府提供的就职机会和社会灵活就业，走在人工智能第一阵营的美国，也创造不出足够的稳定就业岗位了。
但自由派的拥趸，是绝对不肯承认美国经济出了问题的，因为这就会导致其信仰的经济学坍塌，所以他们不约而同把人工智能技术对劳动者的替代效应所产生的就业压力问题，说成是中国独有的。
我不是说这些人就一定非要故意跟着克鲁格曼误导中国，其中有些人是爱国的，只是他们学的那套经济学说，让他们的思维只能限定在经济学的狭窄空间里，被自由市场的美好想象迷惑，怎么也走不出来。
所以，我们在思想上不走出西方经济学，行吗？

莫须有