工资不断上涨现象是博弈论问题，不是经济学问题。

白痴改了名字叫笨蛋，依然是白痴。
最低工资上涨了，就是最低工资的工人工资涨了。
高于最低工资的工人工资难道可以减少吗？最多只是涨幅少一点而已
3000元工资涨幅5%就是150元，30000元工资涨幅3%就是900元了。
总体的工资不断上涨是博弈论的运用，因为其中的真正的经济因素你能找出来吗？
如果国内一切物价保持不变，工资就不应该上涨。
但国外物价上涨了，如果是必需品，例如油价上涨，工人的工资不变，他们的购买力弱了，生活水平下降了。
美国一直希望维持低通胀，但这两三年被俄乌事件搞到全球通胀。于是各国都需要调整经济政策。
工资，利息，租金，投资回报，企业利润，税收其实就是各方经济上的所得分配。
按马理论资本家剥削工人剩余价值，西方资本主义国家应该贫富差距越来越悬殊。
为什么不单没有发生，反而差距越来越少。这就是民主制度下的博弈论结果。
贫富反而东升西降。
解释经济现象是不能只用经济学理论去解释。
就像股价本来就应该用一家企业的未来收益去估算。
但未来充满不确定因素，怎样猜得準。
而大部分韭菜听那些股评家胡扯，什么技术分析，什么形态和趋势。
那只是历史的形态，因素不一样，怎样可能不断重复某种形态。
其实只是统计学的相关和回归分析。不知道具体原因，但有重复呈现的几率而已。
不是根据一家企业的未来收益，反而更可能是人心的反映。
其实看看那些股评家历史上的股评。可能与他对着干去卖出买入反而能获利。
从博弈论去想，其实股民和股评家的利益是对立。而股票买卖基本是一种零和游戏。
但股市畅旺的时候，好像所有人都赢了，其实是赢了新投资股民的钱，跟传销一样。
只有一家企业从经营上赚取了利润，这才不是零和博弈。
经济政策和现象也如是，去年美联储不断加息，其中一个目的是压制通胀。
副作用导致硅谷银行破产。


（观察者网讯）“日本工人已经30年没涨工资了，公司面临加薪的压力。
”美国有线电视新闻网（CNN）2月3日以此为题发文称，随着日本物价在经历数十年通货紧缩后迅速上涨，
持续几十年没有增长的工资正导致日本民众生活水平下降，越来越多的人开始呼吁日本企业提高薪资水平。

https://baijiahao.baidu.com/s?id ... 4%E4%B8%8D%E6%B6%A8

曹国奇 发表于 2024-6-27 22:31
工资不断上涨现象是博弈论问题
=================
按照博弈论，工人的工资是不可能不断上涨的，因为工人人 ...

工人人数再多，工人也是人，也是要活的，忍耐也是有限度的，一天三顿饭要吃，家里孩子要有奶粉钱。

所以按照博弈论，工人的工资是会随着劳动力再生产的成本上升，而上涨的，特别是在有了城市避孕药，人口不再是指数无限繁衍的时候。你现在房租不断上涨，交通和食品价格不断上涨，实际工资不变的时候，名义工资怎么可能不上涨？

——不涨，就杀人放火。别和我谈实际工资上涨，底层的实际工资根本就没涨过。只是劳动力再生产的内容增加了。

uandi 发表于 2024-6-29 00:04
白痴改了名字叫笨蛋，依然是白痴。
最低工资上涨了，就是最低工资的工人工资涨了。
高于最低工资的工人工 ...

最低工资上涨了，就是最低工资的工人工资涨了。
--------
拜托你有点儿逻辑，
1、最低工资只是一个规定的限度而已，并不代表一定真有人拿这个工资。
2、最低工资上涨的提案，不是工资上涨的提案，这差了十万八千里呢。就算最低工资涨了，但如果那些高工资降低了呢？总体效果完全可能是工资水平下降。

clm0600 发表于 2024-7-1 12:37
最低工资上涨了，就是最低工资的工人工资涨了。
--------
拜托你有点儿逻辑，

可能在996的国度才会这样。
说了就是法律，说了可以就算。
你试一下在欧洲工资低于最低工资。庭上见吧。

uandi 发表于 2024-7-1 17:05
可能在996的国度才会这样。
说了就是法律，说了可以就算。
你试一下在欧洲工资低于最低工资。庭上见吧。 ...

你试一下在欧洲工资低于最低工资。
-----------
你哪只眼睛看见我说工资低于最低工资了？

uandi 发表于 2024-6-28 14:24
所以这是一个博弈论问题，工人的人数一定比资本家多。
而民主制度下议员是代表民意的，所以工资只能上涨 ...

博弈论尽管是显学，其实没多大学术价值，只是从另一个角度解释了竞争机制。以前是竞争双方都拿着一把剑刺来刺去，博弈论觉得这与实际有差距，于是加了一个盾牌，这样竞争者一只手拿剑一只手拿盾牌，有攻有守。

我的研究是指在供求平衡时商品的价格（含工资）会怎么变化。我的研究指明：工资会随经济发展不断上涨。这是很重要的结论。  
我的研究指明： 同样劳动支出所挣的工资在经济发达地区高，在经济落后地区低； 在经济发达国家高，在经济落后国家低。这与竞争不竞争、博弈不博弈没毛关系。

实际中的价格基本就是这样运动着，产出多了就得相应给人们更高的工资。

clm0600 发表于 2024-7-1 12:37
最低工资上涨了，就是最低工资的工人工资涨了。
--------
拜托你有点儿逻辑，

1、最低工资只是一个规定的限度而已，并不代表一定真有人拿这个工资。
2、最低工资上涨的提案，不是工资上涨的提案，这差了十万八千里呢。就算最低工资涨了，但如果那些高工资降低了呢？总体效果完全可能是工资水平下降。
====================================
1、最低工资法案在于自由竞争中工人处于弱势地位，资本家处于强势地位。也就是说公平竞争中必然出现不公平。比如手机厂商就那么几家，很容易达成合谋，可是卖家有几十亿人，合谋的概率为0.
2、最低工资法案就是zf干预自由市场，为老百姓撑腰。3、uandi这个帖子实际是试图用用经典的老套路解释实际价格现象，即仅用竞争机制解释价格现象，这其实是看见牛毛没看见牛肉。见牛毛光亮就断定这牛很健康，它力气很大。uandi的错误就在这个断定，与流行的西经没有任何区别。

曹国奇 发表于 2024-7-4 14:12
博弈论尽管是显学，其实没多大学术价值，只是从另一个角度解释了竞争机制。以前是竞争双方都拿着一把剑刺 ...

田忌赛马的典故知道吗？

这是中国古代最典型的博弈论了。

曹国奇 发表于 2024-7-4 14:12
博弈论尽管是显学，其实没多大学术价值，只是从另一个角度解释了竞争机制。以前是竞争双方都拿着一把剑刺 ...

我的研究指明：同样劳动支出所挣的工资在经济发达地区高，在经济落后地区低；
-----------
经济发达，就包含生活水平高，生活水平高，就是收入高。

你研究个毛啊研究，哈哈哈，你不如去指明一下：胖子的BMI高，瘦子的BMI低。

restalker 发表于 2024-7-4 14:58
田忌赛马的典故知道吗？

这是中国古代最典型的博弈论了。

呵呵，我揭示价格规律指明工资要不断上涨与竞争没有关系，只是很简单的产销平衡这个理由。如果工资不增加，多生产的商品卖给谁？