交互式自发秩序与合法性认定

合理性分析 发表于 2024-8-4 15:35
“一手交钱一手交货”的市场交易规则，就是典型的一般性规则。
交易过程中，一个先要价，然后另一个还价， ...

另一个符合一般性的规则是，“一人一票多数决”规则。<br>
“一个人说了算”的规则不符合一般性。

楼主在这里一再提到【合法性】很容易与官家的【合法性】混淆，这两个【合法性】可是一个天上、一个地下，应该另外弄一个提法出来，以免让吃瓜群众云里雾里的！

合理性分析 发表于 2024-7-18 13:45
道德，在中国称之为天理，在西方称之为自然法，西方说的合法性，在中国应该叫合理性。

道是德的理由，德是道的展开。如此道理便如此伦理德行，如此文明。

恒道便恒德，教条道德。非恒道便非恒德，无教条道德，与时俱进的道德。这就是过去两千年来一直传承着的两大文明。

真理到此终极，这就是恒道，就是订立教条的依据。真理不可终极，这就是非恒道，就没有订立教条的依据。

qf20089 发表于 2024-8-4 16:58
楼主在这里一再提到【合法性】很容易与官家的【合法性】混淆，这两个【合法性】可是一个天上、一个地下，应 ...

俺说的合法性，其实指合理性。<br>
俺说的法，指“民众”与“立法倡导者”共同制定的法，而“立法倡导者”通常是民选的议员。<br>
当然，不同的议员代表不同的选民群体，而不同的群体，他们的利益自然也不同。<br>
比方说前不久法国农民罢工，那么，代表法国农民的议员，就要在议会里面提出议案，为农民们说话，要求政府给农民增加补贴，但这势必会影响其他人群的利益，于是，议会里面代表不同利益群体的议员之间，就会为此展开讨价还价的博弈和互动，这就跟菜市场里面的买卖双方讨价还价完全一样，就是赤裸裸的交易，但正因为如此，交易双方达成的共识，才叫以理服人，更具有公平性和客观性，如果双方是谁拳头大说了算，不让对方说话，那结果肯定是不公平不客观的。<br>
因此，代表农民利益的议案如果表决通过，那么它就不是谁的主观立法，而是不同利益群体之间共同约法，具有客观性。<br>
所以说，虽然都叫【合法性】，但一个是主观的“官方立法”，另一个是客观的“共同约法”，很容易区别。

无知求知 发表于 2024-8-4 17:35
真理到此终极，这就是恒道，就是订立教条的依据。真理不可终极，这就是非恒道，就没有订立教条的依据。

“天行有常，不以尧存，不为桀亡”<br>
“天命无常，唯有德者居之”<br>
自发秩序不以任何个人意志为转移。