在zhengyr的《品评马克思<资本论>中的若干观点(8)》中,我与他就马克思的“少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”进行了一次对话。以下是这一对话的浓缩版(感兴趣的网友可以自行了解对话的全部内容)——
我(58楼):少量多量是什么量?
zhengyr(67楼):待定的量。(注1)
我(71楼):待定的量如何区分少量多量?
zhengyr(90楼):未知待定的量可以定性少量多量。(注2)
我(102楼):假设有两个未知待定的量AB,如何定性少量多量?
zhengyr(111楼);我可以定性A是大国工匠,B是学徒工等。
zhengyr111楼的回答完全偷换了我们讨论的已知条件——把“未知待定的量”偷换成了已知少量多量!也完全偷换了我们的话题——把“如何区分少量多量”偷换成了少量和多量分别属于哪些人(的劳动)!
这种偷换充分证明了zhengyr逻辑的极其混乱!
当然,偷换已知条件和话题并不意味着观点本身的不成立。因此,在指出他逻辑混乱的同时,也应当给他机会来证明,他的提出的“未知待定的量可以区分少量多量”绝非虚言妄语。
所以,在这里提请zhengyr明确地告诉我们,假设有两个未知待定的量AB,你如何区分少量和多量?!
注1:zhengyr:“在政治经济学里所说的‘劳动量’都有特定的含义,而且是待定的量!”(63楼)
注2:一个“从事过标准计量工作”(《品评马克思<资本论>中的若干观点(8)》,藤椅)的人竟然把属于定量的“区分少量多量”说成“定性少量多量”!对此,我们只能将他这里的“定性”善意地理解成“区分”的笔误,而不是……。



雷达卡




,似乎是照搬makesi的语言。
京公网安备 11010802022788号







