Econometrica (9/20)刚发布的两篇论文

sphinx_xzw 发表于 2011-9-22 11:03
呵呵,或许吧,不过宏观和金融的profession还是有区别的. 个人以为,这文章的确没到ECTA的档次,如果能对disa ...

恩，可能是方向不同吧，不过问题其实是同一个问题，如果给出heterogeneity的话，用EU还可以解，但是在EZ效用函数下的均衡就不是那么简单的，据我所知目前是没有解出来的吧？这个如果解出来的话不出几年CITATION就能上千了

按时地方 发表于 2011-9-22 11:11
恩，可能是方向不同吧，不过问题其实是同一个问题，如果给出heterogeneity的话，用EU还可以解，但是在EZ效 ...

呵呵, 如果utility function是log, 然后labor是linear的, i.e. utility function 是 quasi linear form 的话,是可以解出来的,因为aggregation可以用一个sufficient statistics来表示, 例如(Melitz,2002, ECTA,citation>2k吧). 这类模型我正在做. 其实,macro profession很奇怪,根本不care heterogenous model 有没有分析解,因为很多model都可以numerically解出来,比如 Krusell and Smith (1998) JPE, 最近(应该是去年),JEDC有一期专门讨论比较异质性模型各种数值解法的.但是这类模型的最大问题是,state space 维度太大的话,非常耗时间. anyway,有得必有失,呵呵.

sphinx_xzw 发表于 2011-9-22 11:20
呵呵, 如果utility function是log, 然后labor是linear的, i.e. utility function 是 quasi linear form 的 ...

我前面说的就是utility function是Epstein Zin的效用函数。log utility下啥都解出来了呀，在考虑跨期问题上，它的维度比普通的expect utility还低一维。而且数值解和解析解的意义差了十万八千里呀，一篇纯理论模型如果解出解析解可以发顶级的那几个TOP，如果没有解出来用numerical做的话，可能一下子就到B类了。

按时地方 发表于 2011-9-22 11:27
我前面说的就是utility function是Epstein Zin的效用函数。log utility下啥都解出来了呀，在考虑跨期问题 ...

其实 log utilit如果考虑labor decision的话,在异质性下,并不能有分析解的.
是的,数值解和解析解差异是很大,不过我前面说了呀, macro profession很奇怪的,他们根本不care这个, top杂志上,宏观的numerical是非常非常多的. 所以我说,finance 和 macro非常不一样~

sphinx_xzw 发表于 2011-9-22 11:32
其实 log utilit如果考虑labor decision的话,在异质性下,并不能有分析解的.
是的,数值解和解析解差异是 ...

恩，确实是这样，虽然我不搞MACRO不过上高宏课的时候还是看过一些PAPER的，部分在我们来看做的非常粗糙，可能是关注点不同吧。早知道学宏观可能以后还好走点，哎

按时地方 发表于 2011-9-22 11:35
恩，确实是这样，虽然我不搞MACRO不过上高宏课的时候还是看过一些PAPER的，部分在我们来看做的非常粗糙， ...

其实粗糙不粗糙 也是个仁者见仁的问题. 因为,issue不同. 宏观的文章主要是解释一些宏观层面的stylized facts,所以有时候不care非常微观的行为. 例如,10年前,很多DSGE都不考虑financial sector的作用(当然Kiyotaki-Moore,Bernanke-Gertler,早就意识到这点).
现在有了金融危机,结果每个模型都想加入financial friction,学术圈也有fasion的,现在是credit market imperfection, 不知道过几十年又是啥.

按时地方 发表于 2011-9-22 11:35
恩，确实是这样，虽然我不搞MACRO不过上高宏课的时候还是看过一些PAPER的，部分在我们来看做的非常粗糙， ...

其实宏观可能还没finance好做,需要的系统知识太多. 出去读phd的,做得好的学者中,做宏观的远没有做微观,计量,和finance的多.

sphinx_xzw 发表于 2011-9-22 11:40
其实粗糙不粗糙 也是个仁者见仁的问题. 因为,issue不同. 宏观的文章主要是解释一些宏观层面的stylized fa ...

我明白你的意思，我是说finance里面同样也有涉及macro economics的，就像是刚刚讨论的那篇，其实要解决的东西以及方法都差不多，侧重点也差不多，finance里面几年前就登过这样的文章了解决的问题和思路都类似，而且还解出解析解。。。差别估计就在于审稿人。不过FINANCE比较重模型，不少EMPIRICAL是拿来TEST模型的，而MACRO比较重EMPIRICAL STUDY部分，要说明现实的问题出在哪，我感觉差别主要在这里。而由于FINANCE的模型多了，所以TEST的时候ROBUST TEST特别重要，MACRO里面的ROBUST TEST很少，虽然其实也有大牛在做这个（SARGENT）但是我感觉似乎没有得到其他主流的重视

sphinx_xzw 发表于 2011-9-22 11:42
其实宏观可能还没finance好做,需要的系统知识太多. 出去读phd的,做得好的学者中,做宏观的远没有做微观,计 ...

FINANCE和计量还有微观是两回事。。。计量和微观都在economics里面，FINANCE不少是分出来的。至于哪个好做哪个不好做，这就不争论了，各为其主啊。至少我觉得，我搞FINANCE，但是宏观出来的PAPER大部分我看得懂，FINANCE的还有部分我看不懂的。。。

按时地方 发表于 2011-9-22 11:50
我明白你的意思，我是说finance里面同样也有涉及macro economics的，就像是刚刚讨论的那篇，其实要解决的 ...

呵呵,你说的对. 宏观是为了解释现象,所以empirical study部分非常需要严谨.所以,一般发现的empirical findings (stylized facts)都会引起非常大的文献. 个人以为,macro的对于model本身(如spectification)的robust test很少是和其模型非常标准(且广泛认可)有关系的,比如做biz cycle的,本质框架就是DSGE. 当然,由于很多DSGE是用的calibration(而非estimation), 所以通常只会对参数值的robustness做一些check. Sargent 和 Hansen的那本书没看过,有时间拜读一下~