对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

notevalue 发表于 2011-10-7 15:04
一个学说不论其对错与否，现实的变化会令其遭受没落，譬如马克思理论，你如何证明不是这一点？
－－－－ ...

请你先证明“一个学说不论其对错与否，现实的变化会令其遭受没落”，然后再来肯定你的马克思理论。
你的正确标准是什么？（其实你根本不知道什么是正确）
==============
你好搞笑啊，这用证明吗？古典经济学的庸俗化过程睁眼人都看得见。什么？你连它们谁相对正确都不知道？难怪会得出你这可怜的结论。

我其实极端佩服你的掩耳盗铃，你此段对我的问题我不早已经在前页回答了，你看帖子不仔细吗？你不能从我的回答中具体质疑吗？难道漠视了我已有的回答，然后你用重新大放厥词就能满足你躲避问题实质的鸵鸟心态吗？
你提到了对苏联之事的汗牛充栋的研究，请问有哪些结论？请问我的判断怎么就让研究者笑掉大牙？除了你的假笑和假牙外，还有什么？
还那句话都被你扯出来了，是马克思理论的整个体系，从劳动价值论和剩余价值理论开始。还因果关系，你的眼睛真的是瞎的，我前页已有，故作视而不见是你的法宝噢！
==================================
还搬出前面的话来壮胆啊。我看你就是这么喜欢转移话题，不要整那些没用的，你要证明你的判断，你看清楚我问的重点：从苏联事例到马克思错误中间的因果关联在哪里？我打这么少的字，你总该看清了吧。

好一个故作疑问啊！你好矫揉造作。你废了几句话，最后还是没有说出到底什么是马克思主义需要的现实条件。
==============================
我是不想说清，因为我以为你能看明白，但我太高估你了。

曾经全球不有社会主义的半壁江山吗？曾经新中国不是已经没有资产者了吗？你就是这么故弄玄虚的吗？
=================
曾经的，曾经的，现在呢？你到底是谈曾经还是现在？那你告诉曾经的和现在的主流的思想是什么？

Master_who 发表于 2011-9-23 21:15
马克思主义的逻辑基础在哪里？首要一点，那就是无产阶级的立场。

所以，那广大人民的利益的失去这是 ...

搞笑，你说你是无产阶级立场就是了？用什么来证明，用饿死3000万无产阶级来证明？我看你就是代表大地主、大独裁、大王八集团的利益

notevalue 发表于 2011-10-7 15:06
自己无法回避意识形态问题便来生造“合理的意识形态”与“极端意识形态”一说，你可真会生造啊，你的这个 ...

不是我会生造，是你的理解能力有问题。对资本家应有的价值贡献的丝毫不承认就是极端的意识形态，所以无产阶级选择要彻底打到资产阶级。由于无产阶级没有合理的意识形态，反而创造出一个官僚资产阶级。
==========================
噢，这就是你的理解。把你自己的理解强加解释，便认为这就是他人的现实？敢问，即便马克思本人他有否认资本家的贡献吗？而无产阶级走了极端造就了官僚，我且问你凭什么下这样的判断，我要是说反而是抛弃了无产阶级的意识形态才造就了官僚，你又则么说？

合理性是建立在强大的社会生产力的基础上。为什么不可以改良？你认为不可以改良的依据是什么？西欧和北欧的福利社会是个传说？
=====================
看不见上面的话吗？这种改良的实质是，“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存".“这些改良是在这种关系的基础上实行的，“因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理”改良的结果还有其他么，福利社会与其有本质区别吗？

我到要问你你需要改变的是什么？你要的实质永远是暴力轮回，我要的是我的生活幸福。
======================
需要改变的是什么？这一点我就不废话了吧，熟悉马克思文本的人都清楚社会需要做怎样的改变。暴力轮回？不好意思，暴力的出现只会在这样的场合：社会矛盾特别是阶级矛盾的尖锐化的时候。你难道要掩盖矛盾吗？

马克思是早就说过了”，可是他说过的就是正确的吗？马克思主义指导的官僚阶层怎么就站在人民的对立面的呢？他们又是怎么抛弃马克思主义的呢？你的站在工人阶级的马克思主义在哪里呢？不被抛弃的马克思主义在哪里？你的思想除了创造暴力轮回以外你还能干什么？不要对我喊意识形态的无用口号。
============================
真是佩服你的胆量，无知道这种境地，难怪你对马克思毫无了解。官僚居然是依靠马克思的指导，马克思几时说过要让官僚统治社会？他们为何抛弃当然是利益驱使这还用问。工人阶级的马克思主义在哪里，它一直存在，但是这是一个怎样的时代，它会被允许抬头吗？而这则是你一直想要掩盖的东西。

notevalue 发表于 2011-10-7 15:08
呵呵，你还真能呵呵啊！你引用马克思的语录能力好差啊，牛头不对马嘴的都能被你扯上了，感觉你想秀你的语 ...

哎呦，我算看清了，但凡引用点原文你就不知所措，便言顾其他，很有压迫感吗，恩？你所做的只是证明你的和反驳我的，整那些废话有用吗？理解不了就不要秀智商下限了。

notevalue 发表于 2011-10-7 15:08
“我的依据在于我从中看到了”历史标签“的影子，但你无法指出不同”好顾影自怜啊！

“我的依据在于我 ...

真是佩服你的想象力，我都不知道你是怎样幻想出来这些话的。
“我的依据在于我从中看到了”历史标签“的影子，但你无法指出不同”好顾影自怜啊。
=============
不同意，请指出不同，要什么过多废话。

“我的依据在于我挖掘出要害的问题来反问，但你不去面对”，你好能自欺欺人啊，你从来都没有抓住任何要害，总是在鼠窜，我佩服你的掩耳盗铃的能力。
==========================
必要的话我再重复一下？

“我的依据在于我看到的现实的变化是怎样令主流思想进行更替。”然后这个更替的下文是什么呢？
=============================
不需下文，至此为止。你若需要，我给你指出。

你的回应我全部狠狠地回应了你，并且还略加嘲讽的内容，你从来都不能防守，你逃避了你一切要面对的问题，让我们看到一个所谓马克思主义者对问题的逃避，然后不断地用所谓的进攻来掩饰，但是你的进攻没有丝毫的力量，所以我一直在说你在为了面子，难道你能睁眼瞎？
==================================
第一废话不少，第二自说自话。我真不知道刨除去这些还有什么有营养的文字。你是不是在做梦，言之凿凿回应了我，你是不是做梦时回应的？
我又不惜重复前面的话，怎么样让一个人心服口服，既然这么自信还怕再次回应别人的质疑，是怕被追问还是前面跟本就没有？

你很象韩国棒子，**而自信，你是受虐狂，被我扇了很多耳光，又换另一边接着让我扇，我都不好意思下手了。

回110楼：

第一，你在99楼所说“你在这同样隐含了一个假设，即所有的实践都是按照马克思主义指导下进行的。但是你从来无法说明这一点，历史上打着名义的马克思主义的派别多了，可事实怎么样呢，连共产国际内部都会分裂，为什么。因为它们各有各的马克思主义，都在标榜自己遵循的是马克思主义”

你不知道你的叙述在玩死循环吗？别人都在“标榜”他们的马克思主义，凭什么不是你也在标榜你的马克思主义，你否定别人的马克思主义的标准是什么？所以我问你在扇谁的耳光？你首先就扇了你自己的耳光，其次你在扇无数先贤的耳光？这个有点类似苏联和中国的互相攻击，都骂对方是修正主义。你的理解凭什么比别人更有资格？

然后是是否所有的实践都是按照马克思主义指导问题，那我问你苏联是不是？东欧是不是？中国是不是？古巴是不是？我说是，你凭什么说不是？你要否定我，请你把明确的理由叙述出来，不要在那里故弄玄虚。你说我错就是错啊？不要玩踢皮球的游戏。


之所以有很多派别，这本身就是马克思理论与实践存在落差的问题，实践者要根据落差来实践自己的理解，并且可能还掺杂了个人和派系利益在里面。但本质上是理论与现实的落差问题，你以为很多国家是标准的英国、法国和德国的资本主义啊。比如非资本主义国家搞社会主义如果失败，你就可以否定别人搞的不是社会主义，那你是对别人的侮辱，如果可以成立那也是彻底否定而不是肯定马克思主义的证明，因为马克思理论连实践的条件都没有。你想否定什么那也是扇你自己的耳光，那也是扇你想要僵化地维护马克思主义的耳光。你只是为了你的狗屁面子和僵化的理解，你根本就不知道你在维护什么！





第二，你说话好蠢，蠢得已经无以复加了，还“无非搬出几个所谓社会主义的没落”，难道马克思主义者竟然可以蠢到如此的睁眼瞎，从全球政治势力的半壁江山到几乎烟消云散（如果中国不算的话，古巴和越南已经没有代表性了，其实可以宣告社会主义的没落了）。你蠢，蠢，蠢！你怎么可以这么强辩呢？

“所谓的社会主义”，你是不是想告诉我们，社会主义就从来没有存在过是吧？你又在扇谁的耳光？

还老师和学生呢！马克思理论的正确性依据是什么？你能证明吗？你在自我矛盾，正是马克思主义所批判的唯心主义。马克思主义认为的正确性标准就是自己认为正确就是正确吗的？

这个地方是你最像韩国棒子的地方，你在别人已经把你的逻辑死穴全部都已经透视的情况下还可以坚持掩耳盗铃，我极端佩服你的**，一个人的思想怎么可以这样**。

鸵鸟加踢皮球是你躲避问题的蹩脚手段，我会把你的鸵鸟脑袋从沙子里拽出来，皮球陪你踢。

我极端地奇怪，你是瞎子吗？我在整个帖子里已经有许多对马克思理论导致社会主义失败的具体分析，为什么你就是睁眼瞎呢？为什么不针对我的具体内容进行认真的思考然后来质疑呢？你真的是瞎子吗？我已经在发帖中不是分析过苏联和中国的情况了，你没看到吗？比如苏联的情况我在86楼分析过，中国的很多，比如87楼，其他你自己去找，我最痛恨就是你这种瞎子了！苏联的情况你就顺着我86楼的因果分析质疑吧！我等着你的否定。

你整个帖子都在鸵鸟，很多你前后的问题我的帖子都回答过，至少很多在思想和逻辑上都回答过，但是你眼瞎了。

回111楼：

你好搞笑啊，这用证明吗？古典经济学的庸俗化过程睁眼人都看得见。什么？你连它们谁相对正确都不知道？难怪会得出你这可怜的结论。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你蠢得好冒泡噢。有很多理论，现实变化并没有使它们受到冷落，哪种现实变化可以冷落亚当斯密的理论和牛顿力学。因为你蠢，所以你看不出自己说话的蠢。

其次，你知道你说这句话，你蠢在什么地方吗？你知道“现实变化”是因还是果吗？曾经是一切社会主义国家经典的马克思理论没落是谁造成的？你蠢得颠倒因果噢！

再次，我说了你不懂什么是正确的标准，你真的不懂，我提醒了你还是不懂。你僵化的思维还停留在马克思理论和西方经济学之间谁正确谁错误，还是非此即彼的思维。它们都只能是部分正确，因为它们都不能解释经济学的全部规律，它们都有待完善，甚至要将彼此正确的部分进行融合。这里你蠢得好自作多情噢！



还搬出前面的话来壮胆啊。我看你就是这么喜欢转移话题，不要整那些没用的，你要证明你的判断，你看清楚我问的重点：从苏联事例到马克思错误中间的因果关联在哪里？我打这么少的字，你总该看清了吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
瞎子同志，不要我给你翻页吧！接着117楼第二继续吧。

唯心主义永远可以不看现实来为自己辩护，现在我们所有的争议其实在解析你的唯心主义噢！



我是不想说清，因为我以为你能看明白，但我太高估你了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是你蠢得说不清，不要用高估我来给你自己故弄玄虚噢！



曾经的，曾经的，现在呢？你到底是谈曾经还是现在？那你告诉曾经的和现在的主流的思想是什么？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我不知道你是真蠢还是假蠢，蠢得我在质疑你什么都不知道？你的假蠢显得你真的很蠢！

回113楼：

噢，这就是你的理解。把你自己的理解强加解释，便认为这就是他人的现实？敢问，即便马克思本人他有否认资本家的贡献吗？而无产阶级走了极端造就了官僚，我且问你凭什么下这样的判断，我要是说反而是抛弃了无产阶级的意识形态才造就了官僚，你又则么说？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你蠢得不会知道什么是剩余价值理论吧？不要口头上承认资本家的贡献，结果在理论上规定资本家的获得永远只是成本，没有利润，马克思承认了资本家的所谓历史价值后要彻底毁灭资本家，这叫什么承认？

还我怎么说？除了道义说教，你要那些上位的无产阶级怎么不抛弃无产阶级意识？



看不见上面的话吗？这种改良的实质是，“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存".“这些改良是在这种关系的基础上实行的，“因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理”改良的结果还有其他么，福利社会与其有本质区别吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你怎么蠢得转不过弯来呢？福利社会本来就是你引用里马克思所说的那样，问题是我们为什么不可以认可这种改良？你能否定改良的理由是什么？凭什么要老百姓不选择这种改良而接受你的空头支票？




需要改变的是什么？这一点我就不废话了吧，熟悉马克思文本的人都清楚社会需要做怎样的改变。暴力轮回？不好意思，暴力的出现只会在这样的场合：社会矛盾特别是阶级矛盾的尖锐化的时候。你难道要掩盖矛盾吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
请问你指的矛盾是什么矛盾？明明是马克思理论自身的不完善，由于它从价值定义和分配上的不合理，所以会给社会制造刚性矛盾，中国现在不矛盾是因为大家漠视它，用实用主义，才没有矛盾。按照马克思理论，现在就应该铲除一切资本家。



真是佩服你的胆量，无知道这种境地，难怪你对马克思毫无了解。官僚居然是依靠马克思的指导，马克思几时说过要让官僚统治社会？他们为何抛弃当然是利益驱使这还用问。工人阶级的马克思主义在哪里，它一直存在，但是这是一个怎样的时代，它会被允许抬头吗？而这则是你一直想要掩盖的东西。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那些官僚得以上位的基础就是马克思理论啊！没有马克思理论的公有制和计划经济，他们哪来的权力基础啊？马克思理论怎么就没有考虑到官僚的利益驱动呢？如果没有考虑到，那么凭什么可以否定资本家？这个和英国的乌托邦实验有什么区别？

工人阶级的马克思主义存在又怎样？除了意识形态，它能拯救工人阶级吗？是我在掩盖还是你在掩盖？

回114楼：

哎呦，我算看清了，但凡引用点原文你就不知所措，便言顾其他，很有压迫感吗，恩？你所做的只是证明你的和反驳我的，整那些废话有用吗？理解不了就不要秀智商下限了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你继续鸵鸟，我继续拽你的脑袋。还有你的吹拉弹唱好滑稽啊！