对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

回125楼：

第一，你还是永远以及无法面对这个问题：老师错在何处，为什么是错，他的错误和学生的错误联系在哪里。别忘记了，你口口声声所讲的是“马克思观点的错误”，但你摆出的永远是学生的错误，然后认为学生犯错自然都是老师的责任。学生当然是老师的学生，但每一个学生做错的题目难道都是老师讲错的吗？你回答我。我从来没有武断的否认学生的错与老师无关，但我要你指出的是老师的错误。懂不懂什么叫师傅领进门，修行在个人？没错，各个国家都是称以马克思主义指导，但这个“指导”错在哪呢？你是否指出来？你永远也摆不出老师的错误，你只能摆出学生的错误。你的这个错太大了，我都懒得再指了。

86楼好吧？我只问一句，你所有问题都归罪于意识形态，”官僚“是马克思提倡的意识形态吗？前苏联那些后果到底是顺从了无产阶级意识形态还是背离所造成的？我发觉你好混乱啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

你知道你一直在逃吗？你已经无路可逃了。

你在125楼的第二末尾是对我在楼的回应，但这也是你最后一条路了，结果在关键的地方你还是蔫了。你在此楼的第一部分其实有点象一条心虚的吠犬，叫唤得很凶，你重复的全部都是废话，你在逃避前给自己支撑那么多场面话，但是最后落笔的第二部分末尾你却抓不住重点回复，你真的已经OUT了。

什么“我只问一句”，你的两个问句也只能用曲解的方式来掩饰你理解能力的不足，或者说你看出来一些什么，但是你一如既往地用充愣的方式来逃避的你的核心困难。你除了拒不承认的板斧，你真的已经没有任何遮羞布了。

你一直在给自己设置可以逃避的藩篱，但是我一次又一次踩踏你的藩篱，你还往哪里逃啊？你已经没有避难所了，不要再使用泼皮板斧了，不要再自欺欺人了。



你知道你的马克思理论（你一直在打马虎眼，你的马克思理论根本就是雾里看花，你也不知道你在维护马克思理论的哪一块）是瓷器吗？一碰就碎。你在心虚，你不敢碰触现实，为了躲避美其名曰具体情况具体分析，简直是睁着眼睛说瞎话，我已经在发帖中对苏联和中国的情况与马克思理论的关系进行了因果分析，但是你不敢接招，然后你又跳到另一个地方，大喊具体情况具体分析，可是我再提点出来让你具体啊！你只能蔫了，你根本无法具体，你就这幅德性？

回125楼：

第二点，仍参考第一点。另外，难道一个理论证明不了正确就是错误？那这个世界就永远没有正确的理论了，因为你也不能证明你所说的正确。我再一次提醒你，立论的是你，你提出了错误之处，当然需要你来证明“错误”，而不是我来证明“正确”，证明正确的过程马克思本人已经做了。承不承认是你的事情，而证明“错误”才是你应该做的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
第二，你说马克思正确就正确啊？你除了鹦鹉学舌说我认为正确就正确废话以外，你还能说什么？你除了表现你的唯心，你还能干什么？当你最厚黑的脸皮被揭破后，你就能破罐破摔地来逃避吗？

历史已经给了马克思理论很多次机会了，你除了玩唯心的死循环你还能干什么？

虽然你无能，但是你还是可以感觉到什么地方是你的死穴，然后你就祭出杀手锏－“你来证明”，你是很可怜的那种马克思主义者，在你要担当历史责任的时候，你只能选择落荒而逃。

最后历史会无情的碾压你，老百姓会无情地抛弃你，让你永远躲在要别人证明的自怨自艾中。

具体情况具体分析已经是如何解决问题，而已经不是讨论这个问题是不是马克思理论的责任，解决问题也是在马克思理论的框架下。

你知道什么是领导问责制吗？你做为一个leader，不敢承担责任反而指责别人背叛你，不反思自己，反而将所有的精力去追索别人的责任，你这个leader很无良啊！

你一直莫名其妙地说社会主义国家的失败是别人没有按照马克思理论来实践，要我分析因果关系，好啊！分析啊！结果一到节骨眼，你就蔫了。

notevalue 发表于 2011-10-13 00:11
回140楼：

你既然总是不明白，还是我来点清吧。

拎不清楚的人是你噢！
马克思的观点有对有错噢，我不会象你一样非此即彼。
1、分析社会主义实践的失败，中国和苏联都可以啊！而且只有这两个范本才有说服力。
2、你总是睁着眼睛说瞎话噢！瞎子同志，你看不见我在86楼的分析和117、118楼对你的提醒，你躲啊躲啊，躲到最后无视我已有对你捅了最狠一刀，但是你犹如不死的小强，可以自欺欺人。你认为自己是正确的，但那不过是皇帝的新装噢！

我都已经在发帖中就苏联和中国分析了一箩筐，你鸵鸟了那么久，现在才搞出两个前提，你好逊噢！我在板凳上打瞌睡噢！
================
哎呦，你眼睛清楚，看不到对86,117,118的反驳吗？你对这个反驳的反驳在哪里呢？看你那粗鄙的逻辑，本以为你知道要去证明那两个前提，没想到我都这么清楚的点出来了，你居然还是自欺欺人。你知道我看到了什么吗？当你犯了错误的时候，你会说这都怪我的父母和老师，是他们教我这么做的，这一切都是他们的错。你看，我这又错，那又错，都是他们教的。我问道，他们错在哪里了？你只会说，这我不管，谁叫我去学的他们。哈哈，你不觉得太可笑了吗？

不是计划经济是不是马克思眼中的噢！那是后人的成果噢！是马克思自己有没有想清楚噢！你能列举马克思想清楚的可行的经济制度吗？你知道吗？你引用语录的能力是很蹩脚的噢！你这个语录引用没有告诉我们任何要在现实中应用马克思思想的实际东西，没有说出任何可行的模式，只是宗教布道的说教，就你对计划经济的逃避没有任何可证力噢！你引用得总是那么莫名其妙，你会让马克思极其愤怒的，你怎么能够乱适用他老人家的语录呢？
==============
是马克思没有想清楚还是人们没有做清楚？你告诉我哦。
哈哈，一旦把马克思本人的意思搬出来后，你便感受到压迫感了吧，你无从知道这些都是什么意思了吧。这段话本来就不是告诉人们具体的可行的模式，即便《资本论》也没有告诉人们具体的可行的模式。因为你就压根不知马克思都说了些什么，你感到莫名奇妙那太正常不过了。

哈哈！你知道吗？你引用得蹩脚，分析得蹩脚，最后连得意都也很蹩脚，我都为你汗颜噢！
=============================
你知道吗？你引用也无，分析也无，最后连得意都有胜于无，你可以继续汗颜。

notevalue 发表于 2011-10-13 00:13
回141楼：

也好，当我真正愿意清楚地说出来时，我看看你到底还有什么伎俩。

你现在才用心看贴噢！把你以前疏漏的拎出来，你应该再仔细检查一下，你鸵鸟了我的好多攻击点，不要只拣这个很没有分量出来辩解吗！

你好狡猾噢！你疏漏了曾经称霸世界半边天的社会主义政营噢。从波峰到波谷，落差好大噢！马克思主义者预言了资本主义的终结，怎么社会主义的没落还跑到资本主义前面去了？曾经应该从哪算起噢？哈哈！
=============================

我好好奇你真的看懂了那段文字了吗？太把无知当个性了吧。
我在此告诉你，那是在讲现实的变化与理论的地位是怎样的因果关系。一种理论的地位并不取决于它的内容正谬，而很大程度上取决于现实的改变。你举的事例人人可知，但你证明了马克思理论的没落是由于内容本身造成的？

notevalue 发表于 2011-10-13 00:14
回142楼：

“一个学说不论其对错与否，现实的变化会令其遭受没落”，你的学说只能是社会学科？你又stupi ...

知道吗，看得你说出如此蹩脚的话来，我感觉到个人智商极大的优越感。
你干脆直接把马克思经济观点照套你的蹩脚语录中，“马克思理论无论对错与否，现实的变化会令其遭受没落”。你说话不需要逻辑噢，直接说对就是对噢！
古典主义和边际主义的差别怎么让斯密冷落啊？
========================
不需要逻辑的可是你哦，直接说错的就是错，我问你是什么错了，你可回答？
“马克思理论无论对错与否，现实的变化会令其遭受没落”。你算看清了。如今的现实是不是让其没落，对的也没落，错的也没落。我不管其对的，我只问那错的在哪里？
古典主义和边际主义的差别怎么让斯密冷落啊？你知道么，我很不待见这种伸手党的。

你很会自欺欺人噢！
=====
你真是无话可说了？为何？

notevalue 发表于 2011-10-13 00:16
回143楼：

我更勒个去，为什么你总是不知所谓呢？怎么“唯心”？本来就是在一个制度框架下来谈贡献，难道 ...

你在乱扯噢！地主阶级灭亡了？现在世界有好多地主阶级噢！你先去灭掉他们噢！中国也有地主噢！
你干脆说人类要灭亡岂不更好！
======================
我求你，真的不要把无知当个性了。好多地主阶级？有地主和有地主阶级那是一个概念？那奴隶主又这么讲，是不是也要留到现在？

你当然不能让别人是否抛弃无产阶级意识，但是你僵化的马克思主义让别人无法奉行无产阶级意识噢！
“觉得吧”只是你个人的“觉得”噢！
======================
不想奉行的是你吧！没有哪个马克思主义的观点会认为为资本主义改良是无产阶级的诉求，你要活在过去，是否认为马克思本人也是“僵化”的呢？若是的话，你也不要谈马克思主义的创新了，干脆直接是推翻从来，多痛快。

你知道吗，你脑袋不清醒了噢！自说自话都错乱了噢！
======
哈哈，你碰到难题了吗？你难道不用你的“学术素养”来证明和驳斥一番？你只剩下这种可有可无的垃圾话？

就在西欧和北欧噢！日本也是噢！你对世界一无所知噢！
=======================
请问你是否活在地球？西欧，北欧，日本？没有资本的统治关系？难道所有的劳动产品都是劳动者所有？

那你给出一条对反对者顶上的可行路线噢！
你在说胡话噢！没有维护到你，也没有触碰到我噢！
=============
首要要提高工农地位，有没有？
没触碰，是迟钝的碰到还不知吧？

notevalue 发表于 2011-10-13 00:18
回144楼：

标签一开始就是我引入的词汇噢，你照着我词汇入套噢，可是你的标签和我的标签不一样噢，你首先 ...

你知道吗，你说得越多，我的智商优越感越强，因为你在这些细小的地方脑袋根本转不过来，我在要板凳上笑得肚子疼了噢！
=================
讲坛社会主义者或者说部分的讲坛社会主义者。你与其的区别在哪里？
哎呀，自己看不到让别人指出，别人指出了却又不敢作答。你只剩下了这些垃圾话了吗？

我很喜欢陪你踢皮球，可是你的脚很臭，老踢不过我噢！
你在一而再，再而三地泼皮噢！
==============
你踢到我脸上我都不在乎，可是你倒是踢啊。建设性理论为“谁”的建设性？
你在尝试否定马克思的逻辑时，你的逻辑合理性在哪？
你认为马克思的理论是错误，是与现实不适合的，请问如何证明这个实践的错误是归在理论本身？你说的犯错误的马克思主义者是什么人？
你的倡导均衡人性，合作共赢，请问掌握资本权力的人他们的人性愿不愿意让他们和无产者“合作”？
你所需要的本质，系统，根基的更改的错误在哪里？
口口声声谈社会要顺应人性发展，奴隶社会，封建社会，奴隶、农民等被压迫阶级“人性”被压抑，请问为何社会不去顺应？资本主义社会无产阶级人性被压抑，请问为何不去顺应？
你的观点和所谓的那些早已被驳斥的“标签”有何区别？

下面我就不关心你的废话了，我看你也是黔驴技穷，只剩下垃圾语言。我倒要看看你何时才能呈现出你的“学术素养”。

notevalue 发表于 2011-10-13 00:25
回125楼：

第一，你还是永远以及无法面对这个问题：老师错在何处，为什么是错，他的错误和学生的错误联系 ...

乍一看，十分的高兴，真是难得有大段的文字来面对我的问题。仔细一瞧，原来通篇全在自我感觉良好的“抒情”。
这里需要的不是“抒情”，而是“逻辑分析”。你既然这么自信，为何连两个反问都不能回答？不是只有大段的阐述才能把问题说清楚，我看到你的要害之处只需用一两句点明便能把你的本质暴露出来。何须多言？若要多言，我等着你的“逻辑”呢。

你对前苏联和中国的分析，我怎么只看到了一点，那就是“一个学生是如何的做了些错事”，而你却把所有的罪责加在“老师”头上。我已说过，我从来不会武断否认老师的错与学生的错之间的联系，所以我才令你说明老师的错误在哪里。你可证明了两国的所有社会政策和经济政策都是按马克思所说的？一字不差的照搬来做的？

notevalue 发表于 2011-10-13 00:27
回125楼：

第二点，仍参考第一点。另外，难道一个理论证明不了正确就是错误？那这个世界就永远没有正确的 ...

不是我说马克思正确就正确，我就一文盲我就先不管他正不正确，我看到你你说他错误，难道我就不能知道他的错误在哪？难道我不知他正确就不能知道他错误在哪？恩？

历史给了机会，那是实践的事。实践是检验真理的唯一标准。实践不对，真理便自然不是真理。
但问题在于，人总归是有限理性，人的实践怎么就认为是按照所谓的“理论”来做的？难道你犯了错，你在法庭上要责怪于所有教育过你的人？归咎于他们可以，那些教育之人错在何处，这才是具体问题具体分析。