对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问

notevalue 发表于 2011-9-23 20:38
我在回避问题吗？你的逻辑很混乱，你的逻辑就是斗气。

如果是我和马克思理论之间的逻辑，我已经在1、2 ...

别一口一个斗气的，看来你真的不了解马克思的文本，否则你更受不了。
我只能再说一遍，我表明过什么观点了，你能看得出我的逻辑？我只问你，你在尝试否定马克思的逻辑时，你的逻辑又是什么，合理性在哪？所谓的建设性理论又是为谁的建设性？

Master_who 发表于 2011-9-23 20:24
这里没有我的任何逻辑。这里只有你和你的马克思的逻辑，干吗要回避问题？

如果马克思理论没有问题，那么现在社会主义应该已经很完美了，可是现状呢？

在现状和理论之间的差距，你如何来解释这个差距？

如果不是马列主义存在某些缺陷，那么为什么中国要引进西方经济学？这背后的原因是什么？为什么社会主义国家不能依靠自己的理论来发展经济？

我只是试图对这个现象做出解释而已。不管现状，而要将现状符合理论是一种错误的思维。

我手头有本逄锦聚的《政治经济学》（第二版），我的一些疑问是从这本书出发的。
马克思对经济危机的分析逻辑是基于：生产社会化与生产资料资本主义私人化占有形式之间的矛盾，这个矛盾在资本的积累过程中通过平均利润率下降、资本和人口的相对过剩以及生产相对过剩的经济危机表现出来。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=1123236

马克思时代的资本主义，主要是一种各自为政（家族式）的资本家经济；……所以它不能适应大规模高效率社会化生产的需要。——客观地说，这个判断还是有道理的。

接下来马克思给出的解决方案是：通过无产阶级暴力革命剥夺全部资本家，以“国家垄断”的形式来适应大规模高效率社会化生产的需要。

但马克思万万没有想到（或者完全没有引起重视）的是：西方发达国家中，曾经是各自为政的资本家们居然纷纷联合起来，以“股份经济”的形式来适应大规模高效率社会化生产的需要。
真理总是相对的！
既然社会实践已经证明：股份经济比国家垄断更有利于大规模高效率社会化大生产的需要；……所以马克思主义终于相形见绌啦！

Master_who 发表于 2011-9-23 20:49
别一口一个斗气的，看来你真的不了解马克思的文本，否则你更受不了。
我只能再说一遍，我表明过什么观点 ...

你在捍卫马克思主义时，你的逻辑基础在哪里？

马克思主义背后是广大人民的利益，如果马克思主义只有一个形式，而无内涵的话，那么我可以放弃马克思主义，而且我根本没有对马克思主义进行根本性否定。

我的发文本身只是根据现实，而非想象。我不希望马克思主义变成政客向选民开出的空头支票那样。

马克思理论还停留在1848，这本身不是马克思的错误，在面临现状的窘境，马克思主义者不能做出创新，那是马克思主义者的错误，而不是马克思的错误。

我只看现实。

notevalue 发表于 2011-9-23 20:49
如果马克思理论没有问题，那么现在社会主义应该已经很完美了，可是现状呢？

在现状和理论之间的差距， ...

经济学是人的精神观念的再生产，一个时代的经济理论总是为这个时代的统治阶级所服务，这一点马克思早就看得清楚。其曾说过：“现在问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还是不方便，违背警章还是不违背警章。不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”难道说，经济理论的正确与否在于它在现实中的地位？真是本末倒置。

另外，不要总提“社会主义”一词，它的现实的包罗万象涵义已经丧失了它的学术价值，当你打出这几个字时真的以为它仍旧是“资本主义”严格的对立物？

notevalue 发表于 2011-9-23 20:57
你在捍卫马克思主义时，你的逻辑基础在哪里？

马克思主义背后是广大人民的利益，如果马克思主义只有一 ...

马克思主义的逻辑基础在哪里？首要一点，那就是无产阶级的立场。

所以，那广大人民的利益的失去这是所有放弃马克思主义的人一手造成的。

经济危机就是经济周期（的萧条阶段），每经过一次危机经济都向前发展一步，从1825年以来一直如此。
马克思自己说事务的发展是前进性和曲折性的统一，为什么不允许资本主义的发展带有曲折性？而自己有曲折的时候就百般辩解？

Master_who 发表于 2011-9-23 21:12
经济学是人的精神观念的再生产，一个时代的经济理论总是为这个时代的统治阶级所服务，这一点马克思早就看 ...

你已经将理论和实践的逻辑关系颠倒了，并且也在将理论的伦理观等同于理论本身的适用性，如果理论没有适用性，那么理论的伦理观和政客的空头支票本身没有实质差别。

马克思主义者总是以自己的道义立场来代表自己的绝对真理性，这有点类似廉臣不是能臣，王莽和王安石不如张居正之所在，张居正对现实认知更深刻并且更有手腕。

所以以道义而不是可行自居，反而是对世人的一种欺骗。

一个理论如果要指导实践，那么理论本身要有适应性和前瞻性。




你的“社会主义”在什么地方？“社会主义”到底应该是谁的？如果这个“社会主义”不存在了，那是谁的悲哀？

有时真是书生误国，空谈误国，好像似乎只有他们是全心全意为国。

表达道义根本不能解决问题。

Master_who 发表于 2011-9-23 21:15
马克思主义的逻辑基础在哪里？首要一点，那就是无产阶级的立场。

所以，那广大人民的利益的失去这是 ...

我已经说了你不具开放性。

到底是理论有问题？还是现实有问题？难道那些搞改革的人真的真的不会比你对问题的本质认知得更清楚？如果当时经济体制很强大，为什么要改革？当时的体制能够维护人民的利益吗？

notevalue 发表于 2011-9-23 23:16
我已经说了你不具开放性。

到底是理论有问题？还是现实有问题？难道那些搞改革的人真的真的不会比你对 ...

那你的“开放性”又带来了什么？
难道那些搞改革的人真的真的不会比你对问题的本质认知得更清楚？
=================
你是以为从古至今做经济决策的人都是很独立的，一心为公的人？我也已经说了，这一点马克思认识的比你清楚：经济学理论由于研究材料的特殊性，总是带着立场观点，总是为其所在的阶级利益服务的。

现实有问题，理论有问题？都没问题。有什么样的现实，什么样的理论就站出来做了主流，这是很正常的现象。
当时的体制维护不了人民的利益，也就是说现在的体制维护的更好了？
另外我再说一句，马克思主义是不断发展的，这个发展可不等于你的开放性，因为他不可能丢掉最根本的东西。过头了，修正，就不好了。