我国收入分配差距扩大的成因、后果与对策

我的意思是，顶楼这类传统三段论，不是应该提倡的做研究方式。不是初级阶段，而是误入歧途。如此做法，不做也罢。不如回过头来扎扎实实地学习基础理论。

贫富悬殊是中国的一大瓶颈！

文章为了限制篇幅，将前人的观点概括了，而且所有数据和依据都裁剪了，自己的观点为了减少篇幅也是重在说理，把所有新观点表达出来。版主考虑过没有，一些非常简单的道理如果还罗嗦数据数值，别人会怎么考虑。如果你不懂那就是我没有充分考虑这个问题，一些的观点可信赖数据数值获取，建立有效模型困难，你说的轻松，但是不知道你有什么高见，如何建立，如何获取。数据可信就必须是代表性强无偏颇，真实，时间上要长远，本文中考虑的是长远的可持续的发展，而不是短暂的，如果不是如此，不是误入歧途。模型模拟如果不是足够的复杂，也会出现问题，这样不是误入歧途？许多时候利用事实证明理论是困难的，

爱因斯坦提出的理论－相对论还是后人证实的，看来他误入歧途。 看来观点很多错误，但是版主可以用中英文对照，水平之高，不用说了，你不是可以指出来吗？以版主的理论，就是说话要有依据，你也可以拿出你的作品来，在后边回复，这样大家见了就有真实的了解，你的结论没有数据支持和数字模拟，所以建议你把作品拿出来，对比一下，让大家也增长见识。 版主要是想删除本文而回避用事实说话的话，恐怕会被人耻笑，所以建议把作品回复在后边，或者你的具体意见也可以，让大家来学习和鉴别，我也想你请教。 本文出于对贫困群体同情，同时本文为的是长治久安和民生，的确是触动了一些人的短视利益，在此代表贫困人民道歉。

楼上的先生，你这段反驳太不高明，搞得我颇感无趣，只是斑竹职责所在，有必要回复你一下。这年头强词夺理的招数多了，记得cenet上有网友总结过无赖宝典之类的东东，和当年Stigler写《开会手册》一样令人喷饭。所以，三百六十行，行行要专业啊！不禁又想起了《天下无贼》里黎叔的话，算了，还是转到正题吧。

1、“将前人的观点概括了，而且所有数据和依据都裁剪了”——真是大水冲了龙王庙！你何妨把全文打包上传呢？（如果对论坛功能有疑问，请站内短信联系）

2、“一些非常简单的道理如果还罗嗦数据数值，别人会怎么考虑”——不敢妄加揣度，我的考虑是，只有看到翔实的、有说服力的数据和分析之后，我才能判断某个道理是否为真，是否简单。

3、“你说的轻松，但是不知道你有什么高见”“所以建议你把作品拿出来，对比一下，让大家也增长见识”——对你所阐述的问题，我没有独到的见解，但这不成为我不能批评你的理由。我只是从学术规范的角度提出你这种研究方式的不可取之处。请注意其中的逻辑。事实上，正是因为我深知研究之不易，所以才借版主之位反复提醒各位网友不要动辄就生产和推销什么“新理论”、“新观点”，应该回到书本，打好基本功。

4、“版主要是想删除本文而回避用事实说话的话，恐怕会被人耻笑”——本来想回复地更温和些，毕竟是挂着版主的身份。但是偶平生最恨被人恶意揣度，所以才出此下策。若实在不满，欢迎用脚投票。

1、“将前人的观点概括了，而且所有数据和依据都裁剪了”——真是大水冲了龙王庙！你何妨把全文打包上传呢？（如果对论坛功能有疑问，请站内短信联系）

超过100篇国内文献，也看出国内文章水平。在为普，cnki上的，你们可以查询，到时候上传，不过速度慢。

2、“一些非常简单的道理如果还罗嗦数据数值，别人会怎么考虑”——不敢妄加揣度，我的考虑是，只有看到翔实的、有说服力的数据和分析之后，我才能判断某个道理是否为真，是否简单。

对此我认为你的智商可能有问题，有点对牛弹琴的感觉。你不但不高明，还强词夺理。且我怎么多观点，你居然没有指出问题来，说明你的智商不算很高，所谓智者多虑，必有一失。 另外你的理解能力太差，背诵能力倒是可以，到处是生搬硬套的引用，教条主义，迷信权威。

再说把数据当作唯一是舍本逐末，实际上思辩更加体现本质和心髓。许多东西都是没法模拟的，没法实现的，已经有爱因斯坦的例子。数据是证据－依据的一小部分而已， 以所谓的只有看到翔实的、有说服力的数据和分析之后，许多时候这是一个门槛和借口。到底谁强词夺理呢？数据仅仅是表象，而且有许多缺陷局限。许多东西是没法用数据来衡量的，数据只是一部分的证据而已，不要把数据取代证据。实际上应当提倡百家争鸣，百花齐放，反对教条主义。根据你说法，数据出现后才能出现理论，在科学史和经济学历史上许多新观点都不至于这样的。此外还有假设、公理等都不依据证明了的。经济学上的许多互相对立的理论他们又是如何产生的呢？而且得到认可和追捧过。版主没有考虑进行数据数值模拟的工作量的问题，缺乏足够的智商。定性与定量不同，有些东西是没法定量的，本文没有定量分析，一些数据没有必要。同时我的几个关键问题你没有回答。

顶楼这类传统三段论，不是应该提倡的做研究方式。不是初级阶段，而是误入歧途。如此做法，不做也罢。

你说传统的文章都没有价值了。

对你所阐述的问题，我没有独到的见解，但这不成为我不能批评你的理由。

那么你的误入歧途是什么来的，就是说错误的，而现在却说不确定。

所以才借版主之位反复提醒各位网友不要动辄就生产和推销什么“新理论”、“新观点”，应该回到书本，打好基本功。

你没有任何的理由就想打死人，太不讲道理了。

但是偶平生最恨被人恶意揣度，所以才出此下策。。

我并没有恶意揣度你有嫉妒、压制、代表自己他人利益、做帮凶等等，但是大家心中可能会揣度。你是否此地无银三百两。到时候删除了，我把你的高论发到其他网址去。

欢迎转发。

本来偶是想说说师太的观点：不鼓励……不支持……（那个没有引用，记不得原文，反正简单说不欢迎没有数据的“成因、结果”类问题）。因为虽然偶也不赞成这类论文，但是现在本版的问题不是这类论文太多，而是整个论文都比较少，师太应该恰当地鼓励论文的出现，至少有“马骨”之效。

但是看到楼主的一番“激烈”的反驳，我又不得不对师太表示同情，楼主这种态度，似乎只是想让人承认他的观点罢了，容不下半点批评，如果这样，就不应该发到本来都以思想分歧为荣的“论”坛上来了。

我没有要人承认，是被人说误入歧途，而且莫须有

大猫错了，我的观点看似打击人气，实则正欲图“马骨”之效啊！若马和马骨一起来，马的信息如何被显示呢？

欢迎指教，有什么错误可以告诉我 wangyong900929@sohu.com