我国收入分配差距扩大的成因、后果与对策

思考一下：甲矮，乙更矮，乙将甲和自己比较，他觉得甲矮吗

如果有人认为现在的理论很好的，或者对于在经济学打着数学科学幌子的公式过分崇拜的，可以去批判 理论模糊性 和另外一篇文章。我对于不是很有敌意和不是过分无礼的批判是不会用激烈言辞的

https://bbs.pinggu.org/thread-16745-1-1.html&page=1

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=47&star=4&replyid=110423&id=11891&skin=0&page=1

思考一下：甲矮，乙更矮，乙将甲和自己比较，他觉得甲矮吗

你确信你不是乙吗？

讨论到这个地步还是学术讨论吗？

对文中的许多观点不敢赞同。比如兼职问题，笔者以为观点有误。比如农业问题，缺乏有创见性的观点，人云亦云而已。

1兼职问题应当有所控制，特别是在贫富差距大的情况下，你指出道理来才可以讨论。

2比如农业问题，缺乏有创见性的观点，人云亦云而已。

本文本身也概述了其他的观点，摘要中不是说了吗，

3你确信你不是乙吗？

讨论到这个地步还是学术讨论吗

这句话送你最合适，你这样说才是的，我没有说我不是乙，而且你的讨论没有任何意义，别说学术的。

偏离学术讨论不是从我开始的，我只是应对而已。

你们这样只是判刑，又莫须有才是偏离。

在BBS一类的论坛上，分析讨论方的类型，比讨论问题更重要。

如果论坛（或版面）没有一个良好的类型区分机制（无论区分出哪种类型都可以，但不能不区分），不会长久的。

在BBS一类的论坛上，分析讨论方的类型，比讨论问题更重要。

如果论坛（或版面）没有一个良好的类型区分机制（无论区分出哪种类型都可以，但不能不区分），不会长久的。

有点高深，不懂忽然来风什么意思

以下是引用一刹春在2005-2-28 17:12:58的发言： 我不参与讨论，但表个态：本版不鼓励没有数据分析（data analysis）的“成因”、“后果”研究，不鼓励没有数值模拟（simulatoin）的“对策”研究。此类过于思辨的（over-speculative or over-abstract reasoning）研究成果建议在别处发表交流。谢谢。

双手支持，没有调查的人是没有发言权的，没有深入调查的人同样没有发言权。对自以为凭借一番毫无根据，毫无事实，逻辑混乱的竹笋看法表示不屑！

你才是毫无根据，逻辑混乱，这个问题在前面已经争论过了，你看都没有看争论过程，根据你的瞎逻辑，你有什么发言权呢？不知道你是否驳倒得了。

你才是自以为是呢，你看完了在看看你自己什么德性和逻辑。不要乱用这些套话，而且那你的调查结果如何呢？

https://bbs.pinggu.org/thread-11891-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-14817-1-1.html

你先看这里的讨论了再来说，免得我用同样的话来反驳你，欢迎你的再次光临和批判.