看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

hj58 发表于 2024-9-23 01:14
劳动价值论就是劳动时间决定商品价值论。

劳动价值论讲的劳动时间是社会意义的劳动时间，是“同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力”，因此，劳动的复杂程度、艰苦程度、社会需要程度等都构成决定价值的劳动基本因素。

hj58 发表于 2024-9-23 07:04
斯密打补丁是对“劳动时间决定”打的，加了劳动性质和市场因素。

加了这两个补丁后，劳动时间已经不能 ...

你不要逃避我的问题！
斯密哪里用了“决定”这个词？请你给出他的原话与出处！
如果你给不出原话与出处，那你就是承认斯密并没有用“决定”这个词，那么按照你的逻辑，你所谓的“打补丁”就不成立。

无知求知 发表于 2024-9-23 11:27
定义项与被定义项之间也是这种情形：两边必须能够划”=”，两边必须用不同的表达，两边都是同一样东西。
...

你不要转移话题！
因为“=”并非只能用于定义项与被定义项之间。所以，你用“=”在定义项与被定义项之间的意义当作“=”在任意场合的意义，就是犯了概念不清的逻辑错误。

所以，你要想讨论逻辑问题，就需要好好补补语文课和算术课。

无知求知 发表于 2024-9-23 11:30
按照爱卡姆剃刀原则，我不再搭理额外添加“买、卖”概念的问题。

我所提出的问题完全是以你的“一者拿A换B，另一者拿B换A”为前提的，只要你这个前提成立，那么我的问题本身也就成立。你如果不敢回答，那你就是理屈词穷了找借口。

所以，请你明确回答：“一者拿A换B，另一者拿B换A，他们谁都不是买方，谁都不是卖方”，对不对？

wzwswswz 发表于 2024-9-23 13:31
你不要转移话题！
因为“=”并非只能用于定义项与被定义项之间。所以，你用“=”在定义项与被定义项之间 ...

“=”两边是不同表达的同一样东西。

wzwswswz 发表于 2024-9-23 13:21
劳动价值论讲的劳动时间是社会意义的劳动时间，是“同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的 ...

哈哈，我就知道你会故技重演。斯密说商品交换比例当然和劳动时间成反比，这不是劳动时间决定商品价值吗？

wzwswswz 发表于 2024-9-23 13:25
你不要逃避我的问题！
斯密哪里用了“决定”这个词？请你给出他的原话与出处！
如果你给不出原话与出处 ...

如果你不满意这个说法，我可以换成斯密对这个“当然”打了两个补丁。打了这两个补丁后，斯密的“当然”就不成立了。

wzwswswz 发表于 2024-9-23 13:25
你不要逃避我的问题！
斯密哪里用了“决定”这个词？请你给出他的原话与出处！
如果你给不出原话与出处 ...

如果你不满意这个说法，我可以换成斯密对这个“当然”打了两个补丁。打了这两个补丁后，斯密的“当然”就不成立了。

通货（all of the goods），特定货（one of the goods），都是交换标的。

hj58 发表于 2024-9-23 14:33
如果你不满意这个说法，我可以换成斯密对这个“当然”打了两个补丁。打了这两个补丁后，斯密的“当然”就 ...

你说这些都没用。
你既然要讨论斯密的观点，那么你就应当把斯密的原话，包括他举例子想要说明的观点的原文与出处都给出来。否则，你就不要说你在讨论斯密的观点，而只能说你在讨论你自己对斯密观点的理解。