[公告]再论马克思劳动价值理论中的真理和谬误一点说明

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

因为本人不会用“人大经济论坛”整篇发表“马克思劳动价值理论中的真理和谬误“，只好在”浙大经济论坛”重新连篇刊发了一次，以方便有兴趣阅读者查看[2005-2-13政治经济学部分]，特此告知。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值理论 价值理论 劳动价值 马克思 人大经济论坛 理论 马克思 谬误 劳动价值 真理

马克思劳动价值理论中的真理和谬误 fujo11

浙大经济论坛http://www.cec.zju.edu.cn/forums/topic.asp?TOPIC_ID=11855

fujo11网友能用最简短的话，归纳一下自己的观点吗？我的意思是说，不用论证，不用解释，不用旁证博引，直接说出结论。想请你很简单说一下。

[此贴子已经被作者于2005-4-3 1:45:38编辑过]

马克思在资本论的第一篇第一章中研究的商品经济，他认定是简单商品经济，实际上是在研究只存在劳动所有权条件下的商品经济中，商品交换比例受哪些因素决定。但从此以后，马克思把他由此得来的劳动价值理论，不加分析及论证地直接套用到存在劳动所有权资本所有权土地所有权及政府参与调控经济的资本主义商品经济。这就犯了致命的逻辑推理错误，即改变了正在研究的逻辑推理的前提条件。我在我的那篇论文中，就证明了这个发现，并证明了所有权不同的商品经济，其价值决定的要素不同。原因是，商品经济下的价值决定，其实质就是生产要素的所有者对这些生产要素所形成的财富的分配过程。

1、“马克思在资本论的第一篇第一章中研究的商品经济，他认定是简单商品经济，实际上是在研究只存在劳动所有权条件下的商品经济中，商品交换比例受哪些因素决定。”

“劳动者拥有劳动产品”，是马克思论述人类劳动的一个潜在的隐涵的前提吗？如果认为是的，认为马克思说的劳动，就是劳动者拥有产品的人类劳动，那么，这有根据吗？有马克思的话为证据吗？

2、马克思的理论体系，是否真的依赖“劳动者拥有劳动产品”这个潜在的前提呢？

3、“并证明了所有权不同的商品经济，其价值决定的要素不同。原因是，商品经济下的价值决定，其实质就是生产要素的所有者对这些生产要素所形成的财富的分配过程。 ”

各种要素价值论的成立，需要论证。是否有要素价值论的论证呢？另外，这属于价值决定问题。

价值决定，与价值分配，是不一样的。价值分配，不能说明价值创造。极端的例子，就是抢劫。抢劫，强权，不需要创造财富，只是去“分配”财富，但是去“分配”财富。

需要解决了以上三个问题，才能去展开的。不能解决这三个问题，旁证博引再多也没有用吧。另外，根据以上问题，我感觉你对马克思的批评是无效的。

你要的结论和论证，上面都有，等你看过再说。

我又看了，我认为你的论证着眼点错误，即使不错误也属批评无效。

另外来说，其实你不需要批评马克思，而仅仅需要论证要素价值论的成立，或者你能否定类似的这样的命题：人类劳动，是一切人类产品的唯一人类原因和唯一人类代价。

我不认为马克思有那潜在前提。即使有，即使马克思错了，仍旧达不到你批评的目的。因为，即使是奴隶的劳动，仍旧属于人类劳动，这和奴隶本人的身份地位无关。

马克思在资本论的第一篇第一章中研究的商品经济，他认定是简单商品经济，实际上是在研究只存在劳动所有权条件下的商品经济中，商品交换比例受哪些因素决定。但从此以后，马克思把他由此得来的劳动价值理论，不加分析及论证地直接套用到存在劳动所有权资本所有权土地所有权及政府参与调控经济的资本主义商品经济。这就犯了致命的逻辑推理错误，即改变了正在研究的逻辑推理的前提条件。我在我的那篇论文中，就证明了这个发现，并证明了所有权不同的商品经济，其价值决定的要素不同。原因是，商品经济下的价值决定，其实质就是生产要素的所有者对这些生产要素所形成的财富的分配过程。

生产要素所有权的变化仅仅改变分配。分配权在一定程度上是所有权的反面。而价值分配与价值决定是无关的。

回复徐生：不知你所云为何意。

回复楼上：当你讲”价值分配“和”价值决定“无关时，请讲出你的”价值“的内涵和外延。

fujo11：

和所有的“劳动价值论者”一样，你也没能给“价值”和“劳动”下个清晰、明确的定义，所以，你的价值理论也同样不能摆脱概念含混、边界模糊的状况。我想你也的确无法定义这些概念。

对于你提出的折算方法我觉得很有些不可思议，还请你多解释一下：

你写到：“甲资本家:土地100公顷，劳动者:20人。合作生产大米，年终生产出20吨大米，分配比率1：9，甲资本家分得20*(1／10)=2吨，劳动者分得20*(9／lO)=18吨，100公顷土地折合劳动2／0．9=20／9年，20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。”

对于你来说，似乎分配比率1：9 是天经地义的，但为什么一定要按比例分呢？如果按劳动价值理论资本家不劳动，土地也是天然的，凭什么分给1/9份呢？关键是要你说出资本家出土地而不劳动可以得1/9份的理由来。由于，你的前提是自己想当然的，所以，你在这种前提下继续推导，最后得出了一个十分荒谬的结果：20吨大米折合劳动20+(20／9)=200／9年劳动。 即等于22.2年，也就是说20人劳动一年，其折算后多出2年。这2年你认为就是100公顷折算的结果，但为什么呢？如果你设定分配比率2：8，结果又是如何呢？如果再设定一个比率，结果又怎样呢？

这样的理论有什么意义？