[原创]三农问题的根本出路在政治层面

以下是引用tg1168在2006-11-16 12:09:00的发言：

　　现代经济学的教育非常清楚，那就是混合经济模式，让市场来保证经济的效率，政府则关注社会公平。

此题说明，市场并不是万能的。国家对经济的干预和调节，是应该有所作为的。

这个例子举得好。

曹先生不能以“经典”为正确，也不能以多数经济学家的反对来代替真理，要知道凯恩斯就是国家干预的积极倡导者。

如tg1168所说，现代经济学实际上已经倾向于认同混合经济模式了，即公权和私权要分开。我要补充的是：

一、现代经济学依然没有搞清楚效率和公平的一体化问题。按照帕雷托改进的定义，效率就是公平，公平才有效率。

二、没有给混合体制提供一个坚实的理论基础。这一点《西方经济学的终结》的需求两层次理论给出了圆满的答案。

不过，现在的讨论有点逐渐跑题了。我谈“农民穷活该”主要是批评农民的逆来顺受的奴性性格一面，没有别的意思。

我从来没有认为经典正确，相反是要干掉他们。我的《农民穷，活该！》一文就在于激起人们对那些过气老头的反叛。现在阁下总算给反叛之火加了一把风，我很高兴。

看看他们怎么批判我这一文吧，没有一人能引用经典原理来批判我，他们无言了。

以下是引用championway在2006-11-18 9:52:00的发言：

二、没有给混合体制提供一个坚实的理论基础。这一点《西方经济学的终结》的需求两层次理论给出了圆满的答案。

不过，现在的讨论有点逐渐跑题了。我谈“农民穷活该”主要是批评农民的逆来顺受的奴性性格一面，没有别的意思。

你是不是太自信了，兄弟！你敢说我没有为混合体制提出理论依据？我的平均化规律是干什么的？我到是觉得你的理论太没条理性，规律性，有点像经典理论，乱糟糟一片。

我以为没有必要再就这个问题纠缠下去了，我们每个人的观点都很清晰明了，不可能达成共识以形成“标答”。正如林毅夫在中国经济学向何处去的演讲的所说的：“一个经济学家也很难说服另外一个已经接受不同理论的经济学家。一个经济学家提出新的理论时，通常不是通过说服已经接受现有理论的经济学家，而是通过说服刚入门的学生而产生影响”。——展现了自己的见解，能够也只如能此，更何况目前都还没有进入“家”的先列。

很对。能在历史上成为“家”的绝不是现在的家。让历史说话吧，但是我们现在还是要说。

以下是引用ccggqq在2006-11-19 14:03:00的发言：

你是不是太自信了，兄弟！你敢说我没有为混合体制提出理论依据？我的平均化规律是干什么的？我到是觉得你的理论太没条理性，规律性，有点像经典理论，乱糟糟一片。

ccggqq早上好：

我说的是现代西方经济学没有给混合体制提供一个坚实的理论基础，你怎么兔死狐悲呢？

通常，敢于质问别人“太自信”的人其实就是太自信了，否则怎么敢如此自信地质问他人的自信呢？

我的理论从最基本的需求、价格等概念开始，不仅有条理，而且成系统，从基本概念和西方经济学的经典不同。也不知道你是怎么看的。

你的《价格论》我看过了，但是不知道没有“价格”定义怎么就展开了宏论。如果你沿用或者默认经典的价格概念，你的理论就起点错误了，结论自然可想而知。

我那出版那书时的确没有定义价格，但是我现在定义的很清楚。价值现在也修改了。到是阁下还在效用里打转转，只是加入了流量和存量这个有益部分，可以初步进行动太分析了。。

我的价值是指财富的量。

我的价格是指要素分得财富的量。

你用哲学和事实来反驳我的定义吧。

[此贴子已经被作者于2006-11-21 2:26:49编辑过]

以下是引用ccggqq在2006-11-21 2:25:00的发言：

我那出版那书时的确没有定义价格，但是我现在定义的很清楚。价值现在也修改了。

你承认这一点就行了。这就是说，你的《价格论》基本上是没有用途了。没有学术对象还“论”什么？

以下是引用ccggqq在2006-11-21 2:25:00的发言：

到是阁下还在效用里打转转，只是加入了流量和存量这个有益部分，可以初步进行动太分析了

你再看看《西方经济学的终结》吧。里面谈到效用理论不足挂齿。其它论坛上我也多次提到“效用论，不提也罢”、“不着边际的边际理论”等等。不知道你说的在其中打转转是什么意思。

以下是引用ccggqq在2006-11-21 2:25:00的发言：

我的价格是指要素分得财富的量。

你用哲学和事实来反驳我的定义吧。

事实是：我们所谓的价格就是指交换的比例。例如武汉的热干面5元1碗，就是说用5元货币和1碗热干面交换，交换的比例是5元：1碗。这一例子可以推至任何一宗交换，无一例外。

如果你不能找到例外，那么这就是事实。这个“交换比例”的价格定义说明，价格概念一定和两个交换者有关，和两种商品有关，而不是用来描述单一商品的什么量的。

价值概念才是只涉及到一个人（价值判断者）和一个物（对象物）关系。传统的经济学一直混淆价格和价值概念的描述对象关系。你现在还是如此。