[原创]为什么不回答一些网友的问题，为什么我开列一些书籍！

“至于你对马克思的分析，我不同意，尤其是什么二三卷出版比一卷慢说明马克思理论有什么问题。这实际上是不懂马克思资本论创作史的。实际上，二三卷是先写完的后写一卷的，由于诸多社会和经济方面原因，马克思没有看到二三卷出版。这个问题在马克思主义经济思想史里阐述得很清楚。”我只是说有人因此误解。说实话我还说不出后两卷晚出版多少年呢（读老马著作毕竟是20年前的事了）。至于你与其他人的辩论，我只是想说要出手就要弄弄清楚（不知道你看过《天龙八部》没有），否则就什么都别说。我和曹先生也算是达成了些许共识吧。

我的推荐只是业余选手的推荐，可能毫无价值，不必说明你如何处置。你引用过其中一本，读过其中一篇，已经是对我莫大的赞许了。至于网上辩论，我以为对你譬如义务教学不就心平气和了（我倒真想有机会做点志愿工作的），而且恩格斯“批评”过马克思，说他应该写得再简单些、粗糙些，因为老马赚稿费也比不过恩格斯，虽然百年后看老马的著作更有意思一些。您的理论总得要大众接受的。考虑到历史因素，提前做宣传和教育或许也是必要的，在这个物欲横流和嫉恨遍地的时空里能有曹先生还有黄先生（我可不知道他们的底细，而且，也没与黄先生交流过）也不容易了。

我常上网，不过真的很少到BBS溜达，我也主张通过电子邮件联系。如果可能，是否能把大作邮寄给我，我不是专业研究人员，所以，不会“侵犯”版权（抄袭之类）。如果其中涉及到什么费用，不用说，当然应该由我承担（请在邮件里告诉我联系方法）。

老曹，我坦率地告诉你，向你这样自创新概念、新范畴，是不可能为学术界所接纳的，不仅是你，即使是专业学者、教授、博士生导师，这样也不行，如清华、江苏省委党校的几个教授。所以告诉你一句，老是把自己当作特殊就时常有被埋没的痛苦！！！难道不是处于好意！你现在在各个论坛上发帖不就是希望大家知道你的新体系，你自己看看，你现在心态已经失衡，特别希望别人承认，要不你去那么多论坛干什么，要不你自己去《经济评论》要发表论文干什么呢。

闲话几句，别又要生气了！嘿嘿！！！

至于你与其他人的辩论，我只是想说要出手就要弄弄清楚（不知道你看过《天龙八部》没有），否则就什么都别说。我和曹先生也算是达成了些许共识吧。

那请你在仔细看看我的回帖，哪个是我主动出手，都是指名道姓地要我解释某个问题，我就推荐几本书，因为推荐的书中有详细地解答。

你说“技术进步既提供了生产集中的必要，也为生产的分散化趋势提供了可能”还不足以进一步说明问题，生产的技术决定论是机械的唯物主义。“所有这些技术和经济因素都对垄断组织规模的扩大起制约作用。”事实上对垄断起到最大制约作用的是美国的反托拉斯法。这说明人类的认知（思想）也是起作用的。套用国内马克思主义教材中的话来说就是上层建筑的作用不容忽视。那它到底能起多大作用呢？推究下去又要引起一个大问题了。问题是美国人何以会通过这项立法呢？垄断集团怎么会不像枪支协会那样起到阻碍作用呢？各种垄断集团的势力肯定大于这个协会吧。这项立法还影响到美国的国际竞争力呢。垄断会受到包括技术因素在内的制约，我不知道马克思是否研究过这个问题，我个人认为是正确的。就我所知，经济垄断造成帝国主义不是马克思本人的理论，所以你用“不足”而不是“错误”很确切。

你的观点我不同意，美国有反托拉斯法，那德国、法国英国日本呢，没有吧，为什么还是存在大量中小企业。说技术既提供了集中的必要，也提供了分散的可能。可参见下面我们新编教材中的论述： 19世纪末、20世纪初，以电力、发电机和内燃机的发明为标 志的第二次科技革命及其在工业中的普遍应用，解决了蒸汽机 条件下动力的分配、传输和转换等一系列困难问题，尽管电力 的使用并没有从根本上改变由工具机、传动机和动力机组成的 传统机器的基本机构，但是它却使传统机器的整体结构以及工 厂布局得到大大改善：工作机同单个电动机联结在一起，克服 了蒸汽动力条件下工作机对固定的动力和传动装置的依赖。通 过科学管理所进行的时间和动作研究，对产品制造过程中复杂 操作进行进一步划分，使其分解为较为简单的各种工序，并预 先设定了操作标准，来减少了生产过程中不必要的浪费活动， 使劳动力的有效利用时间达到最大。 当然电力的运用为一些小企业使用动力提供了可能，可以进行小规模的加工 你不是喜欢看经济史，剑桥欧洲经济史第五卷阐述过这个问题，更重要的 是工业二重性，大规模生产所需要的机械设备只能是专用的，生产这些专用机械设备是不能采用大规模生产的，只能定制。 至于技术决定论，很多人批判，也批的很有道理，但是从长期来看，技术决定论是没有错的。

<DIV class=quote>吹点牛的说，以我现在的高度来批经典，基本上是三招制敌。“如何证明鞋的效用递减”一帖在那儿，一招问住效用论。</DIV>

香港有个张五常，三招两式打败马克思，武汉有个曹国奇，三招制敌批经典。可惜的是一百年来，不知多少人说批倒了马克思，结果呢……嘿嘿

以下是引用索然在2005-2-14 21:57:35的发言：

<DIV class=quote>吹点牛的说，以我现在的高度来批经典，基本上是三招制敌。“如何证明鞋的效用递减”一帖在那儿，一招问住效用论。</DIV>

香港有个张五常，三招两式打败马克思，武汉有个曹国奇，三招制敌批经典。可惜的是一百年来，不知多少人说批倒了马克思，结果呢……嘿嘿

马克思不是被理论打到了，而是被实践打到了。看看东欧巨变，看看现在仅剩的几个坚持计划经济体制的，这还需理论论证吗？

哦，你没看过《天龙八部》，慕容的母亲在儿子被迫出手后说出手就要了断这句话的。

你说老曹的话，不好意思，我也有同感。他很聪明。得调整心态。

看到后一段，我特意再次拜读你的“发现”（已经看过三遍了，说实话，我读马克思著作时也没那么认真），越看越使我糊涂了。我所理解的你的“发现”的意义到底对不对呢？有空请你直接答复我，通过电子邮件也行，千万别说“你说呢”之类的话。

你说“所有这些技术和经济因素都对垄断组织规模的扩大起制约作用。”那时似乎你认为还有经济因素（在我的例子中更有上层建筑因素）。你应该知道技术决定论是违反马克思主义经典理论的。更重要的是垄断组织的规模受到制约意味着什么？你给我们的暗示是资本主义还会存续下去。这对我们这些不研究马克思主义且不从事政治理论工作的人来说不是问题。但作为学者你还得给出进一步的论证，说明为什么以及会怎么样，对不对？而且，垄断资本与帝国主义的关系并不是马克思论著中的主题，那似乎应该归功于列宁。

所以，我开始的自感没错，你得溯源。你得从根本上重写马克思的经济思想。换个说法，你得追溯后来的大师为什么与马克思在这点上有分歧，分歧开始于什么地方。你说你不喜欢预言。不过，如果阁下的大作能流传50年或影响数亿人，你还得说明资本主义社会会如何变。

不回答你吧说我没有水平，回答你吧你又说我开列书单。对于落后国家搞社会主义，马克思晚年曾谈过这个问题，事实上，马克思希望社会主义在发达资本主义国家实现。但是这里有个矛盾：

发达资本主义国家已经非常发达，所以它有更多的资源来减轻引发革命的原因，结果，革命在这样的 国家中发生的可能性最小。而落后国家为了实现工业化，必须采用先进地资本主义国家的工业技术和组织方法，因此，必须放弃创造符合革命目标的新型生产社会组织形式的努力，落后的社会主义国家，革命发展的机会是极其有限的。当落后国家同资本主义经济增强联系本是为了促进生产力的发展，但这种联系在提高生产力的同时，会不会使生产力发展完全或者部分地装向资本主义的方向，这样的联系会不会影响政权的再分配特征，把它吸收进市场经济的世界秩序。

事实不信言中，如果考虑到前苏东和中国革命前都不是封建国家，而是官僚中央集权国家——即亚细亚生产方式或东方社会，这个问题可能更为复杂。

我还以为你那么快回复我呢。可不可以在前面说明对象？复制一下名字真的是举手之劳。

但你说马克思“希望”是有问题的，如果他因此找论据，那老曹的确不见得比他差；事实上，他以为他的研究会导致这个结论自然产生的。所以列宁要在后面擦屁股。他“希望”的东西多了，关于革命政党的组织他就有不少绅士般的想法，斯大林可不是靠他的理论统治苏联的（但没有人在后面写巨著擦屁股）。

“发达资本主义国家已经非常发达，所以它有更多的资源来减轻引发革命的原因，结果，革命在这样的国家中发生的可能性最小”也只是一方面的原因，事实上发达资本主义国家也不是没有在上层建筑上试图消除革命原因的举动。马克思主义毕竟是西方文明的一个支流。在老马之后不知道有多少资产阶级的思想家和政治家受到他的影响。事实上早在马克思之前英国已经在采取“消除革命”的措施了（Speenhamland等）。瑞士是资本主义国家中最像社会主义国家的国家，它的经济和政治模式就难以用主流的西方经济学来解释，可惜我不能像你那样经常出国。

以下是引用索然在2005-2-14 21:14:30的发言：

老曹，我坦率地告诉你，向你这样自创新概念、新范畴，是不可能为学术界所接纳的，不仅是你，即使是专业学者、教授、博士生导师，这样也不行，如清华、江苏省委党校的几个教授。所以告诉你一句，老是把自己当作特殊就时常有被埋没的痛苦！！！难道不是处于好意！你现在在各个论坛上发帖不就是希望大家知道你的新体系，你自己看看，你现在心态已经失衡，特别希望别人承认，要不你去那么多论坛干什么，要不你自己去《经济评论》要发表论文干什么呢。

闲话几句，别又要生气了！嘿嘿！！！

这个中听！