[原创]为什么不回答一些网友的问题，为什么我开列一些书籍！

受益!!![em10][em10][em10][em10]

以下是引用vagabond在2005-2-16 19:37:30的发言：

那么，老曹，你倒是用一百字说明一下什么是财富吧。不是物质，不是劳动，那是什么？马克思之前就认识到分配不会创造新的财富，边际效用论也只试图说效用决定交易的成败与否，你在里面打转不是辜负了你的才华嘛。你的理论实际上是对马克思价值论的修正，谈不上是创新，有些地方还退步了。我之所以建议索然回到《资本论》第一卷卷首，就是认为他那样走下去，只会是技术决定论。微软公司掌握的不是最先进的技术，“苹果”早就提出并实现了图形界面的操作，但后者在市场上却输了。美国和欧洲只要不出售技术是不是就可以永远领先呢？那美国还建设在日本和关岛的军事基地干什么呢？你要继续走下去，只可能是一个结局：社会公平的实现要靠一代圣人的出现。都什么时代了呀。

比如，你提出什么“活劳动”的概念，那你还是认为财富的本质是劳动了？（http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5265）“马克思也提出了劳动交换是商品交换的本质，但是他不仅没有由此真接切入到劳动上，反而引进了抽象劳动这个完全多余的概念。”那么你拿套方案出来切实提高中国的财富嘛。提高你个人的财富也好呀。马克思可没有这么说过。所以，我指出不能说马克思的劳动价值论，从李嘉图那里继承和发展的是劳动交换价值论（所以边际效用论不买账又打不倒马克思理论）。分工为什么能提高生产力？是不是一个人的活三个人做就是分工更细致？你得给出论证呀。“对国家而言，领导不断换届是保证国家活力的根本前提。显然，各届领导班子间的血缘关系越淡，则给国家带来的活力越大。”这是感想，不是论证，而且是胡说，专制是最有效率的政制，只不过气数不长而已。你的生产力提高了，交换不出去，那你的产品不是与垃圾一样吗？我们过去讽刺美国把牛奶倒掉。现在中国不也发生了同样的情况吗？你如何解释呢（你不感兴趣）？

我那时与索然的论战没有告一段落，你老打岔，所以没针对你的研究发表看法。“此文被许多网站转发，包括德国网站。”（https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&star=1&replyid=77212&id=11875&skin=0&page=1）不是讨论之道。“可是（以）说在已有的价值理论中，都可以而直接用其实体的真名字替代价值，而绝不影响其理论的说明和表述。如：在劳动价值论中，可用劳动替代价值而保证其原理不变，且表述更简洁；在效用价值论中，可用效用替代价值而保证其原理不变。”那你的价值论总得有个名称吧？“此时如假设A部门生产率提高一倍，其它部门的生产率不变，则A部门多创造的价值（或财富）将在各部门平均分配，于是一个部门得一点。这样对A部门而言，由于多创造的价值分给别人了，而其商品量又增加了一倍，所以其价格就得反比降低。”A部门为什么肯这么做呢？假设我的生产率提高了一倍，多创造了一千万的财富，分给十亿人后算是什么贡献呢？我还有什么动力继续提高生产率呢（即便我是先进的共产党员的话）。而且，生产率越高，价格越低，低到多少，会不会还不如不提高呢？

我觉得你人一是有点横，二点逻辑分层混乱，条理不清。我己说了我不能定义财富。

你问分工为什么能提高生产力？是不是一个人的活三个人做就是分工更细致？你得给出论证呀。我在“对Q=f·t简析”一文中不正是解答这个问题吗﹝也许解答不完备）？致于什么叫分工，你去问斯密，你如认为该定义有问题你就单独发帖。我说“对国家而言，领导不断换届是保证国家活力的根本前提。显然，各届领导班子间的血缘关系越淡，则给国家带来的活力越大。”本身就是论证我的原理，即如何处理论生产疲痨，可不是你说的“这是感想，不是论证，而且是胡说”。至于专制民主、卖出去否是另一个问题，你强调他们干嘛？

我的价值论叫劳动整体价值论，价值是指商品的多少，但由于商品的多少不能直接测度，所以简接测度生产商品的事件--------劳动整体，这就是Q=F·T的来由。

至于为什么能平均分配，这是由人的利他本性决定的，有那个部门因生产率提高而多生产的商品不是白送给其它部门了？你找个反例出来！

至于平均分配与积极性的矛盾，那是没有的，因为部门只是一集合，是纯彻的逻辑上的抽象概念，部门没有亏赚的诉求。积极性（竞争）只是针对企业这种明确个体而言的，那是微观经济学（或应用经济学）要说明的事，而非基础经济学要说明的。进入微观经济学（或应用经济学）范畴，平均分配确定平均价格，各企业价格将低于或高于平均价格，利润高低自有不同，积极得到奖励，消积受到惩罚。

现在你知道经典理论为何不能说均衡价格吧？均衡价格由我的平均化规律决定，与竞争无关。竞争、供求、稀缺等只是使交换价格（成交价）远离或复归平均价格。

以下是引用ccggqq在2005-2-18 16:14:22的发言：

其实我也是这么认为。真正的价值规律应是商品价值量决定于社会必要劳动时间，而商品必须按照价值量相等的原则进行交换应叫等价原则。阁下说“总之，商品间的交换并不完全决定于商品的稀缺程度，还是有一个内在的价值调控着交换比例。”，用我的叠加思想可做出完全解答。http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=2026

提出这个问题是希望拥马派（尤是卫兴华、吴易风这种有话柄话的人）能修善马的概念系统，这对正确理解马的理论很关键。马克思是一个很轻视概念的人，这是他对形而上学极端排斥的必然给果。尽管我是反马的，有自己的理论体系，并不关心马的错误及修正，但是如果有人带头进行这种概念修善，我愿意参加，我在这方面有点天赋。

看了你推荐的文章，有一个感觉：很零乱，逻辑性不强。例如你特别提到的分配原理的问题始终没有看到一个总结性的表述，我自己理解你的意思大概是想说：一个要素（或商品）的价格是要许多种分配的结果决定的，而每一中分配都可以使其价格发生变动。不过你没能说清楚这些分配到底是如何发生的，分配为什么必须要按你说的标准进行。其次，你还是没能说清楚价值是如何形成的这个问题，总不能说价值天生就有的，只是按不同标准进行分配就是了。

另外，希望你能把自己的理论概括成一个简单明了的几句话表述一下，我觉得凡是能做到这点的，其理论是有生命力的，如果是越说越复杂，那就违背了科学的归纳法原则了。

ccggqq：没看你在这里的回复，抱歉。不过，非要直接针对你的问题，那我只能说你的整体价值论不过是社会必要劳动的翻版。但老马的论述具有德国的严密特色。至于你说我逻辑混乱，那还不如说你思维发散也不如我，你看看楼上对你的逻辑性的评价吧。讨论这个没意思了

看了这些争论，我基本不明白大家讨论的主题是什么，我看大家就一两个主题集中讨论一下是不是更有效，当然，各人做学问的态度等等，我认为，大家兴趣一致的，可以继续，大家不一致的，那就免谈，虽然社会科学是找出事件之间的规律，但对什么是规律，有没有规律，等等问题是个信仰问题，不能有理有据地说服对方。

ccggqq朋友，我和你对科学的认识大相径庭，这不要紧，我只想好意的劝你一句，你自创的所谓“理论”是不符合经验科学规律的，希望你能认真想一想，认真听一听，不要一开始就走歪路，那后面的工夫就都白费了。

蓝田日暖29 ：你得通读三个帖子，起始于索然的发现（《资本论》第一卷中的一个不足！），这是第二个，[原创]为什么不回答一些网友的问题，为什么我开列一些书籍！是第三个（不过后两个先看哪个无关紧要）

我的理论思路在很多地方答复过。

我认为：

先是如何确定生产了多少的问题，这就是Q=FT要说明的。

二是分配生产结果的问题，这便涉及到价格。价格是分配符号，它表示社会要分给你的财富是多少。分配从三个方面进行，宏观、微观和不确定，价格由这三方面分配的结果叠加而定。我主要研究宏观分配，我的平均化规律是主导宏观分配的一个规律，现在中央正在因违反这个规律而头痛。西方经济学主要是讲微观分配，厂商二字己表达了这个内涵。

平均化规律是由人的利他性决定的（我一开口就得与经典理论打架，我认为人性是利他+自私），其定义是：群体中各同类等位体获益均等。在经济活动中以三个平均化表现出来，即：工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化。

以下是引用蓝田日暖29在2005-2-18 20:26:13的发言：

ccggqq朋友，我和你对科学的认识大相径庭，这不要紧，我只想好意的劝你一句，你自创的所谓“理论”是不符合经验科学规律的，希望你能认真想一想，认真听一听，不要一开始就走歪路，那后面的工夫就都白费了。

人大网上这么批判我的朋友比较多，但是没人愿意说出所以然。

所以然，就是科学有一套大家公认的规则，知识创新只能在传统基础上进行，我认为像一刹春、闲人、张三李四等人都已经说了很清楚了，至于听不听，认不认，当然得你自己决定，别人无法代你作选择，你如果觉得我们说得都不对，你最好选择自己的方式。

以下是引用ccggqq在2005-2-19 0:42:14的发言：

我的理论思路在很多地方答复过。

我认为：

先是如何确定生产了多少的问题，这就是Q=FT要说明的。

二是分配生产结果的问题，这便涉及到价格。价格是分配符号，它表示社会要分给你的财富是多少。分配从三个方面进行，宏观、微观和不确定，价格由这三方面分配的结果叠加而定。我主要研究宏观分配，我的平均化规律是主导宏观分配的一个规律，现在中央正在因违反这个规律而头痛。西方经济学主要是讲微观分配，厂商二字己表达了这个内涵。

平均化规律是由人的利他性决定的（我一开口就得与经典理论打架，我认为人性是利他+自私），其定义是：群体中各同类等位体获益均等。在经济活动中以三个平均化表现出来，即：工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化。

很高兴你能归纳你的理论，这样可能更容易让我们了解到你的思想。

仅提一点看法：

1、平均化规律建立在利他性基础上的。这一点就有些悬，因为人到底是自私还是利他是一个很有争议的问题，你的理论建立在这种有争议的基础上，那么很难有说服力的；

2、“群体中各同类等位体”这也是一个很模糊的概念，什么是“同类等位体”？不同的划分标准就会出现不同的同类等位体，例如按性别划分、按年龄划分、按文化程度划分、按地域划分、按阶级划分、按权利大小划分等等等等，实在是可以划分出许许多多的同类等位体，都能保证他们都是“获益均等”？

3、“在经济活动中以三个平均化表现出来，即：工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化。”关键是要揭示出这些平均化是如何必然发生的内在关系，而不是仅仅表述一下。

不妥之处清指出。