天宫一号发表不良言论的教授起因

王老师在中财啊

卢均 发表于 2011-10-2 12:32
一个月不到，如此频繁发言，觉得你是五 毛

我只不过做到了看帖回帖而已，犯得着给我扣个帽子吗？！！！

卢均 发表于 2011-10-2 12:27
拿着人民的血汗钱去干这种华而不实的事，人家喷两句怎么啦？你也有反驳他的自由。可是学校这样声明是非常 ...

天宫升天绝非你所谓的华而不实之事。站得高方能看得远。
这个地球人都知道

我们不赞成他的说辞但是应该支持言论自由。。。

想不通?????

我也觉得，虽然他说得不对，但不至于对他这样吧，每个人都有言论自由的。。记得有句话是这么说的，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。。

哈哈哈，最好能有请当事人！

不参与本事件具体讨论，看到有些达人认为“在西方世界，言论自由也是受到限制和约束的”，为了以正视听，特引前段时间刚看完的“林达”对美国言论自由的几段介绍。注：以下内容摘自林达所著《民主的细节》系列丛书。
.......美国“权利法案”的第一条是：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平**及向ZF要求申冤的权利。”
.......对于美国宪法修正案最重要的第一修正案，几乎从一开始，美国最高法院就挣扎在两难之间：既要维护言论自由的承诺，又惧怕言论引起的非法行为以及煽动的暴力，甚至担心危及国家安全。因此产生了最著名的，对所有宪法条款都有效的“清楚与现实的危险”测定原则。在此原则之下，如果ZF无法证明某一言论是造成了清楚与现实的危险，它就不能对该言论的发表者进行惩罚。这条原则产生在本世纪初。

......到了一九六九年，在美国最高法院判决布朗登堡案的时候，重新规则了“清楚和现实的危险测定”原则。它规定，只有当一个言论所宣传的暴力，有可能直接煽起 “迫在眉睫”的非法行动时，ZF才有权干预"。........

说得不够详细啊

大家不要管他了，很可能他想通过这种方式出名呢，不用管谁会知道呢?我看到图片好像是转载的，应该问问转载的人为什么要转载？