诺贝尔经济学奖竞猜

zhaozhuan 发表于 2011-10-3 16:46
最近写看经济增长方面的论文，顶P.Romer。
但是Romer如果拿奖了，是不是意味着Lucas也要和他一起拿呢~~

Lucas早拿过了

我猜测 让•梯若尔。
    让·梯若尔（Jean Tirole）教授，梯若尔1953年8月9日出生在法国巴黎附近的一个小镇，1976年，他以优异的成绩毕业于素有法国科学家摇篮之称的法国理工学院。1978年，在获得巴黎第九大学应用数学博士学位后，对经济学兴趣油生，他来到著名的美国麻省理工学院继续深造，并于1981年获得经济学博士学位。现担任法国图卢兹大学产业经济研究所科研所长，同时在巴黎大学， 麻省理工学院担任兼职教授，并先后在哈佛大学、斯坦福大学担任客座教授。1984年至今担任计量经济学（Econometrica）杂志副主编。 同时还是普纳思经济管理研究院学术委员。
    上世纪80年代前后，以梯若尔为代表的经济学家将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架引入产业组织理论的研究领域，对产业组织理论产生了革命性影响。
　 从1991出版之日起，梯若尔和弗登博格合著的《博弈论》便成为博弈论领域最具权威性的研究生教材，为美国各个高校经济学系的博士课程所采用。
    自1980年代中期始，梯若尔和拉丰(Jean-JacquesLaffont)共同开创了激励理论的一个最新的应用领域———新规制经济学，并以两本经典著作《ZF采购和规制中的激励理论》(1993)和《电信竞争》(2000)完成了该理论框架的构建，确立了其在该领域的开创者地位。
    1999年，梯若尔在Econometrica发表了《不完全契约理论：我们究竟该站在什么立场上》。这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。
    2002年，梯若尔出版著作《金融危机、流动性与国际货币体制》，在国际金融学界引起巨大反响。以往针对金融危机的政策建议大都通过“adhoc”(缺乏 微观基础)的模型推导而来，梯若尔认为这些建议只看到了问题的症状，而没有看到深层原因，资本自由化并不能医治百病。在该书中，梯若尔从最基本的假设出 发，考虑了国际金融体系下贷款人和借款人的关系对流动性和风险的影响，强调了市场失灵对于国际金融危机的重要影响。 　　国际货币基金组织首席经济学家罗果夫(Kenneth Rogoff)教授说：“这是第一本为国际金融问题提供了全面的严格的理论基础的著作，分析简洁，文字优雅，富有洞察力，它让我们重新审视国际金融机构的作用和缺点。” （摘自百度百科）
   让•梯若尔在2007诺贝尔经济学奖评奖中获得了最高的呼声和占绝对优势的支持率，全球瞩目，颁奖结果的揭晓却让很多界内知名学者和喜爱尊敬梯若尔的读者为他的落选感到惋惜不已。这位世界著名的经济学大师虽然上次与诺贝尔奖擦肩而过，但他对经济学锋芒毕露的天资才识让世人赞叹，大家对他的尊敬和爱戴并不会因为这次评奖的落选而丝毫减少，因为这位年轻的诺奖热门候选人为经济学领域所做出的恢弘贡献，尤其在公司金融理论领域所造就的非凡影响力是其他任何人都无法替代的。
（摘自“天才经济学家让·梯若尔《公司金融理论》” http://time.dufe.edu.cn/newbooks/2007-11-26/111.html）

我再次猜郎咸平获得诺贝尔奖，看他发表论文的高档次，主要是论文的引用率在2000次以上的有篇，很多诺奖得主也就是这个水平，哈哈。娱乐下！

鲁宾斯坦，其所提出的讨价还价模型，被国际经济学界公认为是对纳什（John Nash）讨价还价理论的重大发展。鲁宾斯坦不仅在博弈论和有限理性等传统的经济分析思路上成绩显著，他对于经济学的语言转向问题也很关注。

midi51 发表于 2011-10-6 22:33
没有任何可能性   那么多素有成就的大家排着队等着呢

一切皆有可能。。。。没有什么绝对的。。。照您的意思，经济学就是越老越吃香啦。。克鲁格曼，获得奖的时候年纪也不大啊，也不是您所说的那种7080岁的人吧。学习不是用来固步自封的，向您这样的照着套路的话，乔布斯也不会那么有创新了。。谁给你说的诺奖就一定给那么些老人家了。。。主要还是看贡献吧。您也要看论资排辈啊，中国可以，人家外国还是主要看能力吧。。您的思想，太“新颖”啦。

xiangzuo1984 发表于 2011-10-6 23:46
一切皆有可能。。。。没有什么绝对的。。。照您的意思，经济学就是越老越吃香啦。。克鲁格曼，获得奖的时 ...

1） 克鲁格曼55岁（2008年）得奖，导致他得奖的理论贡献分别是1979 1980  1991年发表的重要论文。

也就是说他是在作出了重要贡献的20—30年后获奖。

赫尔维茨得奖时多大？！ 你自己去查吧

2） 最近10年的克拉克奖得主没有任何得奖的可能，一是他们的工作是不是足够重要还要再看，第二个理由很简单——还有为数不少的做出重大贡献的人没得奖。

3） 你根本没看懂我说啥，你怎么知道学术界就不论资排辈呢？！ 论资排辈完全和看贡献得奖并行不悖

4）比你所提到的那位2011年牛比的克拉克奖得主多了去了，shleifer,acemouglu,levitt..... 你给我讲讲这些人哪个没资格比你提到的那位得奖？？？！！！

wow god unbeliveble

我觉得预测诺贝尔经济学奖，也不能胡乱的在猜，看看这么多年下来，还是有一些规律可循的，姑且给大家做个参考吧。
1.按目前的获奖可能，要获诺奖，所做的成就必须是90年以前做出的贡献，90年以后出的研究，等着再过10年再看可能吧。所以大家猜最近20年冒出来的大牛，都是没有意义的。
2.至少最近十几年，都是宏微观轮换的拿，去年属于宏观方向的，那么今年应该在微观了，不要执着于几个宏观大牛了，等着明年吧。
3.欧美经济学家。现在在说华人经济学家获诺奖，还是很可笑的。
4.已经拿过诺贝尔奖的经济学家，已经不可能再拿了，连阿罗这样的，都只拿一次，还想拿第二次？诺贝尔奖是个终身成就奖，况且至少还有20个宗师级的没拿呢。
5.媒体所预测的诺贝尔奖，至少在当年是没有一次预测准的，所以我觉得跟风是不明智的。路透给出的几个候选人至少今年没有可能。
我列出的几条，大家看着吧，过几天就见分晓了。

神马都是浮云啊。

Douglas W. Diamond