由地大外籍教授被举报谈中国逻辑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由地大外籍教授被举报谈中国逻辑
刚刚看到下面的东东，发现中国逻辑的无处不在，真的很可恶！
地大教授称涉嫌身份造假外教具备长江学者水平
http://www.sina.com.cn2011年10月04日08:27中国广播网

　　中广网北京10月4日消息 (记者 吴喆华) 据中国之声《新闻纵横》报道，如果不是被卷入学术造假丑闻，也许很多人并不知道：中国地质大学，有一个叫做柯斯基的外籍教授。
　　柯斯基是谁？媒体上，关于柯斯基，可以找到这样一些头衔：长江学者、“千人计划”、湖北特聘专家、中国地质大学(武汉)教授、曾任美国圣路易斯大学自然科学终身首席教授、国际上近年来出现的年轻优秀构造地质学家、地质灾害学家，经全球范围内投票当选为国际冈瓦纳研究协会副主席，等等。
　　然而，加拿大蒙特利尔大学工学院教授嵇少丞在科学网上发表的一篇博文，令柯斯基卷入学术造假漩涡，也令柯斯基德头上的诸多光环，荡然无存。外籍教授为何涉嫌学术造假？长江学者、“千人计划”等头衔如何获得？
　　·举报者说
　　柯斯基曾被投诉遭美高校开除
　　昨天(3日)深夜，记者的邮箱里，收到一封“柯斯基学术造假”事件的举报者嵇少丞转发来的邮件。邮件的内容是：美国圣路易斯大学的一名在读博士生乔磊，称他的导师柯斯基缺少师德，曾因遭到学生和家长投诉被学校开除的情况。乔磊给嵇少丞的邮件里明确表示：美国圣路易斯大学地质系只有两个教授，柯斯基是副教授。
　　嵇少丞：人家家长，学生家长起诉他，到学校去包夜，指责柯斯基本来在中国，2009年的8月份在中国，学校给他打电话让他立即回美国，大学里面就让他选择你是自己辞职还是我们开除你。我(有)美国同事在那边，这是同事跟我在电话里面讲，搞地质我们要带学生实习的，我们自己开车，有时候他还喝酒，酗酒，所以大学里的学生很有意见。
　　柯斯基蛇绿岩研究剽窃国内学者成果
　　除了师德缺失，身份造假，嵇少丞还认为柯斯基涉嫌学术造假。柯斯基和中国国内地质科研人员2001年在Science(《科学》)上发表的一篇轰动性的论文，称在我国冀东有太古宙(25亿年)的蛇绿岩。嵇少丞告诉记者，蛇绿岩的发现时间，标志者地球开始板块构造的时间。他认为：柯斯基有关蛇绿岩的成果是剽窃了国内学者的数据。
　　嵇少丞：但是这个构造，前面北京大学的李江海以及李江海的导师钱祥麟教授他们已经做了，用中文发表在中国的期刊上。但是柯斯基拿人家中文的历史数据发到国外(期刊上)去了，而且是发在《科学》上去，一下子就很轰动。
　　嵇少丞昨晚向记者举证的最后一点，是柯斯基一年零8个月的时间里，在核心期刊SCI上发表了23篇文章，嵇少丞认为，这样的速度不可理解。
　　嵇少丞：所以柯斯基的重复发表非常严重，有时候同样的东西发表四次、五次，同样的图表反复发表。因为国内好像地质大学是不是发表一篇文章有钱，他发表文章一年，不到两年发表23篇文章，你想可能吗？我们搞地质的，我们需要去野外，到野外去考察、采样，要分析，要有时间积累的问题。
　　中国地质大学某教授说
　　柯斯基完全具备长江学者的水平
　　师德缺失，身份造假，剽窃数据，重复发表。是嵇少丞认为中国地质大学(武汉)外籍教授柯斯基涉嫌学术造假的四大依据。对柯斯基涉嫌身份造假的问题，中国地质大学回应称：是翻译错误，但对于其他问题，并没有具体回应。昨天晚上，中国地质大学构造系的一名教授，接受了中国之声的独家专访。
　　昨天深夜，记者辗转联系到了一位与柯斯基中国地质大学同处构造系的同事。这位不愿透露姓名的教授，表示虽然没有参与柯斯基的课题，但做过相关研究。他坚持认为：柯斯基完全具备了长江学者的水平。
　　教授：另外一个，如果按照别人已有的学术成果学术成就来看的话，就我看到的我们教授一大部分。我本人也是教授的话，高出一两个量级也是可以的，你按照现在评价标准来说的话。
　　记者：就是您的观点柯斯基达到了长江学者这样一个水准是吗？
　　教授：我觉得达到了，假设就按照我们学校长江学者的，我说不会比他们差。
　　柯斯基蛇绿岩研究与他人共同完成
　　这位教授透露：柯斯基2001年在Science(《科学》)上发表的关于蛇绿岩的那篇论文， 是和中国国内地质科研人员一起完成的，其中也包括北大的教授。他认为我国冀东有太古宙(25亿年)的蛇绿岩的成果，没有问题。
　　教授：跟你这么说吧，有很多人做这个的，没有问题，就这么简单。他还有很多中国的合作者们，我可以这么说，就我所了解的，有北大的老师还有其他的，还不是一两个人那么多人。你不相信他，那个人你也都不相信了？
　　记者：柯斯基是第一作者吗？还是说他是牵头人？
　　教授：这个和第一作者、第二作者没有关系。我假如说参与到里面，那我都有责任，我是同意的，不是说你想挂我你就挂我的，也不是我想帮你衬就衬的，写在《科学》杂志上的文章，都是比较成熟一些的，应该这么说。
　　举报者动机值得怀疑
　　关于地大和柯斯基迟迟不愿接受采访的原因，构造系教授认为：是柯斯基汉语不好，采访沟通不便。至于学术身份问题，确是翻译过失。这位教授直言：某些学者对柯斯基的质疑证据并不确凿，动机值得怀疑。
　　教授：现在关键是什么问题呢？他也不懂汉语。是不是这样子？搞不清楚你让别人怎么说呢？另外，他说了一句英语，你们到时候翻译的时候又扯不清楚，承不承认这样的东西。因为你也知道语言的翻译，稍微了解一点都知道，它是一个再创造的问题，不要把海外的某些华人，所谓的教授也好、博士也好，其实人品很差。什么意思？没搞得很确凿的事情就在那儿搞呀搞的，假如说你真想了解他，你看看他的东西就知道。
　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为：洋教授卷入学术造假丑闻，与我国大学和科研机构招聘人才重身份，轻能力有关。要杜绝学术腐败，根源在于改进目前的学术管理和评价体系。
　　熊丙奇：要遏制这种学术造假，是要改革我们的学术管理制度和学术评价体系的。确实，这几年我们在科研机构的立项和一些人才计划的过程中，过分地强调人才的身份，这实际上是一种不正确的人才评价方式。需要建立起科学的人才评价体系。也就是说，你要建立起以这个人的学术能力和学术贡献来评价他的能力和素质的，这样的一个全新的评价体系。
---------------------------
大家注意我画出线条上的文字。
什么叫中国逻辑呢？按照易中天老师的说法就是：
韩寒说，世界上有两种逻辑。一种叫逻辑，另一种叫“中国逻辑”。确实如此。比如南方周末发表王彬彬的文章，质疑汪晖涉嫌剽窃，马上就有人说王彬彬态度不好。其实，汪晖抄没抄，是一个“事实判断”。跟王彬彬的态度，又有什么关系？如果抄了，王彬彬态度再好，他也是抄了。如果没抄，王彬彬态度再不好，也没抄，怎么连这个都搞不清楚呢？
这就是典型的中国逻辑：问态度，不问事实。

　　第二，问动机，不问是非。动机是第一重要的，事实和是非则可以不顾。比如一个贪官为了保命，揭发另一个贪官。难道因为他“动机不纯”，纪检委就不查了？当然，一个人的错误，如果是“无心之过”，应该原谅。但这总得在认定事实之后嘛。

　　第三，问亲疏，不问道理。只要是自家人，说什么都是对的。如果是自己仇恨、反对的人，说啥都不对。他不是反对你的意见，是反对你这个人。哪怕你跟他意见一致，他也要从动机、态度等方面，找你的茬。

　　现在最喜欢讲“中国逻辑”的，主要是三种人。一种是“揣着明白装糊涂”，故意把水搅混。这种人，我称之为“乌贼”；第二种是“疯狗”，逮谁咬谁；第三就是“脑残”，人数最多。乌贼是使坏的，疯狗是咬人的，脑残是起哄的。共同特点，是不讲事实，不讲逻辑，不讲道理。
那个中国逻辑教授就是典型范例。

上文有人举报：该外籍教授涉嫌一是不是教授，职称造假；二是师德在国外有问题；三是学术道德涉及抄袭和一稿多发。
可我们国家的中国逻辑教授则东拉西扯：
一是此人具备长江学者水平。长江学者的评聘仅仅是指学术水平吗？按照我国的相关规定：
1.热爱中华人民共和国，科学道德高尚，学风严谨，为人正派；
2.一般具有博士学位，在教学科研第一线工作，自然科学类原则上45周岁以下，人文社会科学类原则上50周岁以下，特别突出和紧缺的人才，可适当放宽年龄要求；
3.国外应聘者一般应担任高水平大学助理教授及以上职位或其他相应职位，国内应聘者应担任教授或相应职位；

如果职称造假，无论如何都称不上为人正派吧？

如果学术抄袭，无论如何都称不上学风严谨吧？

其次，最不能容忍的是怀疑举报者动机。问动机，不问事实。实际上就我的理解是：中国逻辑就是离开事实，不问事实，而说其他与事实无关的东西。这样子的东拉西扯的逻辑混乱，是我国国民传统思维可怕之处。

第三，对于抄袭和一稿多发。完全可以通过论文比对加以界定。如果数据是大家共享，那么也应该说明。仅仅说那是我们一起研究的为由，就说不是抄袭，实在是语无伦次的混帐话！
由此看来，中国逻辑真的很可怕！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Science 中华人民共和国 中国地质大学 人文社会科学 中国广播网 大学 显卡 蒙特利尔 中国之声 自然科学

这个有意思，看看热闹~~~~~