发帖
雷达卡
我们伟大的变革总设计师邓小平为中国经济的发展指了一条“先富带后富”的符合国情的路子，我不好去揣测他老人家是在心里怎么样诠释这条道路的，但是似乎中国的目前发展偏离了他的初衷。我大概谈一下在下的看法。 所谓‘先富带后富’主流上大抵有两种理解：第一种是，先富的地区带动后富的地区；第二种，先富的人带动后富的人。当然足够多的富裕的人就构成了富裕的地区。
不管是哪一种理解都需要相应的配套条件，就‘先富带后富’的这种模式，在下愚钝，大致能想到以下两个主要的配套条件：第一个，先富足够富；第二个，先富的素质足够高。而且这两个条件必须同时具备，才能渐入佳境。然而，这两个条件又有许多难以甄别的地方。
对于“先富足够富”的这个条件，怎么样才算是富裕呢？那如何又才是足够的富裕让富裕地区或者富裕的人有足够的财力和心情去追求最高的心理需要-自我实现（或者说是贡献社会）呢？ 目前虽然有一些所谓的富裕的指标，国别不同，国民生活水平不同，又怎么能一概而论，发展道路又怎么能按部就班呢？
关于“先富素质足够高”的这个条件。怎么样的素质才算是高呢？那如何又才是足够的素质让富裕地区或者富裕的人有足够的素质和心情去追求最高的心理需要-自我实现（或者说是贡献社会）呢？诚然，联合国教科文组织有比较客观的教育水平指标可供参考，但是民族不同，文化观念不同，受教育程度不同，国民素质不同，这些指标又怎么样才能客观反映本国的实际呢？ ‘科教兴国’的这一战略是至关重要的。但不能仅仅是提倡，或者单纯的建立学校，又或者是单纯的学校教育。学校的教育是国民素质提高的重要的渠道，但是仅靠这个又是力不从心的。国民整体素质的提升，应该以学校教育为主，社会和家庭教育为辅。社会风气和家庭环境对个人素质的提高有着举足轻重的作用。以一个人价值观完全没有成熟的小学生为例，他或她待在学校的时间大致为六个小时（上午九点到十二点，下午两点半到五点半），待在家里的时间大致为十四个小时（下午六点半到早上七点半，中午十二点半到一点半），那么待在社会的时间大致应该为四个小时。 从这个时间大致分布来看，也许我们会觉得家庭教育应该占主导，但是不然，家庭教育缺乏学校教育那样的系统性，而且，现代社会父母以及其他家庭成员鲜有时间和精力去教育孩子。但是，家庭教育对于孩子的重要影响力士不言而喻的。 再说社会教育， 四个小时的时间，社会也会带给孩子怎么样的影响呢？人们常常指责某孩子是由社会风气带坏的，一方面，放映了社会的强大号召力，毕竟人是一个社会性动物。另一方面，这个又是对社会教育的完全曲解，其实任何一个人的成才成功又何尝离得开社会呢？我们中国有句古谚“近朱者赤，近墨者黑”，这也就反映了社会对人的强大“染色”作用。 最后说一下学校教育，由于学校教育与前两者相比，独特的系统性和整合性，再加之政策引导，学校教育是人成才成功当之无愧的主导。 就目前中国“科教兴国”战略实践的实际情况来看，是只注重了学校教育，而一定程度上忽视了社会教育以及家庭教育的重要作用。而造成这一现象的原因是多方面的，而不是仅仅错在政府政策，说到底是人们根本没有充分肯定后两者的作用。也有许多人抱怨已经很注意家庭教育了，为什么孩子还是走着一条很令人堪忧的成长道路。其实，这应该是由于方法和自身的素质不够所造成的，不能什么问题都在孩子身上找，应该多反省自己的方式方法和内在储备。
不管是先富地区带后富地区，还是先富的人带后富的人，以上的两个条件都是值得我们深思的。至于具体怎么系统而有步骤地具备这两个条件，在下就不在这里发表什么谬论了，自身积累不够，只待高人指点一二了。
路过的，纯属刷积分！
其实现实的情况，也不能单纯地用某个学科领域的逻辑所能指导和反映的！你说的主语无非有三种主体：先富人、先富地区、以及富起来的ZF。说实话前两者，还真的需要达到我所说的两个条件才能带动后富的。但是ZF为了缓和社会矛盾，调整贫富差距，还是有必要带动后富的。只是ZF着重的是授人以鱼，而不是授人以渔！ 而先富的人和地区是一般情况下是符合“理性经济人”和“人性自私论”假设的，但是即使是目前社会还是有一些素质和觉悟较高的人和地区去带动后发展地区和人民发展的。但是这些都不能从根本上解决问题，要从根本上富裕起来，还是要靠本地区大力发展相对优势产业和人民综合素质的提高！
京公网安备 11010802022788号
