发帖
雷达卡
这是一种不敢声张的政策：印钞。是时候大规模动用这种“核武器”了。不然结果可能会是“失去的十年”。浪费十年时光不仅没有必要，也十分残忍。虐待狂似乎乐在其中。神志清醒的人则应抵制这种做法。无论是从理性、还是从道德上讲，这样做都是错误的。
在英国和其它高收入国家，一场衰退正在眼前迫近，此时距上一轮衰退的发生还不到4年。对那些将要失业的人、以及那些就业希望变得更加渺茫的青年人来说，这将是一场灾难。
英国面临的一大危险是房价急剧下滑，这将威胁家庭和银行的财务状况。一场新的衰退也将击碎脆弱的企业信心，那将导致企业实际投资下降(2011年初，企业实际投资仍比危机前的水平低20%)。这种状况，将导致经济持续复苏所依赖的结构性改革进一步被拖延。当前，英国GDP仍比危机前的峰值水平低4%，因而，这场衰退将比上世纪30年代的“大萧条”更加漫长，代价也将更加高昂(从产出减少的角度而言)。我在一个月前就阐明了这一观点。
怎么办呢？头一项任务是摒弃货币政策委员会外部成员亚当·波森(Adam Posen)所说的“政策无用论”。正如他在近期的一场演讲中所言：“纵观现代经济史……每当金融危机引发大衰退之后，都会出现过早放弃——乃至逆转——刺激政策的情形，而这些政策是经济持续复苏所必需的。每一次，都是因为反对进一步采取刺激政策的言论产生了过大的影响。此类言论认为，进一步采取刺激政策将造成破坏性后果、本身毫无效果或者会助长政治腐败。”
英国央行(BoE)首席经济学家斯宾塞·戴尔(Spencer Dale)似乎紧跟着就提出了这样的观点：英国生产力急剧放缓，表明潜在产出及其增长受到了永久性削弱。他还表示，近期生产力减弱，部分原因在于资金紧绌的中小企业减少了创新。他没有为自己这套理论提供任何证据。而剑桥大学(Cambridge)商业研究中心的比尔·马丁(Bill Martin)则在一篇重要的论文中指出了一个令人瞩目的事实：生产力放缓和产出下滑的现象遍及各行各业。因此，生产力疲弱有可能是对需求不振的反映。
所以，重要的是让需求保持旺盛。而既然财政政策开启了“自杀式”紧缩模式，常规货币政策几乎已山穷水尽，那么剩下的就只有“定量宽松”了。波森建议继续大力推行定量宽松。他最早提议“在二级市场购买至少500亿英镑国债”，但他现在则大胆建言，认为外部环境过于恶劣，应该购买750亿至1000亿英镑国债。降低长期利率起码会有一些好处。但波森还提出了两个机构创新意见，以增加供给：一家向中小企业放贷的公共银行或ZF机构；一家对中小企业贷款进行证券化的机构。还有一个办法是成立一家专门的机构，以承担常规中小企业贷款的尾部风险。ZF推动向中小企业贷款，比笼统地为银行提供担保要明智得多。
我个人较为青睐的，是观点激进的经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)建议采取的“直升机撒钱”方案。这将是一种准财政的操作。中央银行发行的货币通过ZF广泛地发放给公众。或者，ZF也可以直接由中央银行为自己融资。而更好的办法是：ZF还可以增加赤字，或许通过大幅削减税收的方式，之后再从中央银行获得所需的资金。在以上任何一种情形下，中央银行的行为方式都会像其他银行一样，通过发放贷款制造货币。
在当前情况下，货币主义者和凯恩斯学派经济学家应该都会想到由中央银行直接向ZF注资的政策。前者一定在担忧，2011年截至7月为止，英国广义货币(M4)总量缩减了1.1%。而如果ZF能够在不增加公共债务的情况下，制造更多的赤字，后者肯定会感到欣慰。
有人会辩称，由中央银行直接提供资金的政策一定会引发通胀。这种说法是错误的。中央银行发行的货币与总体货币供应量之间并不存在自然而然的关联。说到底，一项政策只有造成长期需求过剩时，才会造成通胀。只要中央银行保留“叫停”的权利，应该就不会造成严重的危险。
远为严峻的威胁是：长时期的需求不振，可能会损害供应，令英国陷入贫穷，并遗留下巨额的公共债务。简而言之，“失去的十年”是眼下面临的重大风险。让我们立即行动起来，坚决避免这种情况出现。
作者：英国《金融时报》首席经济评论员 马丁·沃尔夫 来源：英国《金融时报》2011年10月08日
京公网安备 11010802022788号
