关于公地悲剧的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P >请教:公地悲剧是对“每个个体都追求自己的私利，看不见的手就会奇妙地将其转化为公共利益”说法的讽刺吗?为什么在公地中“看不见的手”会失灵？</P>
<P >感谢您的不吝赐教!</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公地悲剧 看不见的手 公共利益 看不见

这两者并不是相互否定的，因为它们是在讨论不同的问题。

“看不见的手”所讨论的是在完善的市场机制条件下，经济主体的行为发生机制和结果。“看不见的手”发生作用是有很多前提条件的，其中一个就是明确的私有产权。没有明确的、完备的私有产权，市场机制的引导与强制作用就会大受影响，甚至失效，因为没有明确、完备的私有产权的交易行为存在着极大的交易费用和交易风险，它们会扭曲经济行为人的选择行为。市场机制失去有效发挥作用的基础后，其有效配置资源的功能就会遭到破坏，自然就不会促进“公共利益”的增加。

“公地悲剧”所讨论的是在公共资源的配置和使用上所发生的个体理性与集体理性的困境，其实质是“公地”作为公共资源，在成员内部之间没有建立起排他性的明确有效的私有产权，而导致的经济个体在经济理性支配下的“扭曲行为”。

可以说，“公地悲剧”所讨论的是“看不见的手”的前提条件不具备时的问题。

谢谢你!yinming357!

楼上的是西方经济学的答案，不是马克思主义的答案。

你能用马克思主义来破解这个问题。

波兰尼认为土地（指自然等居住环境）不是能由自律性市场调节的，具体的论述我很难说清楚，有兴趣可以看看波兰尼的《大转变》，其中提出了一个不同的视角。

请教:公地悲剧是对“每个个体都追求自己的私利，看不见的手就会奇妙地将其转化为公共利益”说法的讽刺吗?为什么在公地中“看不见的手”会失灵？

感谢您的不吝赐教!

与其说是公地的悲剧,还不如说是市场经济的悲剧。一个模形可以推导出两个不同的结果。然后这两个不同的结果，就是加不同的条件进行推导而得出的。

如果是计划经济，那么农户就不存在独立经营，就可以进行整合，把其变成规模化经营，通过最优的规划就可以达到资源的最优配置。

地悲剧是对“每个个体都追求自己的私利，看不见的手就会奇妙地将其转化为公共利益

所以这个引出的条件是不对的，

应该是个体经营与规模化经营的矛盾。计划经济的本质就是进行超级整合，变其变为国营农场，那么农民就不再是自主的农户，而是农业工人。

张维迎玩这种偷换概念的方式，太弱智了。