我是怎么被西方的放养式教育虐待的

虽说说我国的基础教育（主要是初高中）仍是以应试教育为主要模式，但学生的整体素质还是比较高的，这为高校提供了较好的生源。目前的差距就差在大学教育上。从学生说，学生一进入高校，首先是松口气，自我放松。大多学生的眼点，以“求知”的并不多，很多学生从入校门的那一天起，目标就放在“求职”上，考这个证那个证的，再就是当干部入党，都是为今后求职奠定基础。这种目光短视，束缚了自身的发展。另一方面则是学校因素，大学大多管理型为主，加以现有师资队伍水平高校的发展极不匹配。学校自身也缺乏一个明确的定位，……（就我所知，墨尔本大学与皇家墨尔本工学院定位都不同）学校学术研究缺乏一个应有的氛围，这些都制约了高素质人才的培养。

有资料显示，世界著名的哥伦比亚大学拥有64位诺贝尔奖得主，居全球名牌大学诺贝尔奖排行榜第二位。该校执行主任弗达先生说：“我们有一个非常强烈的信念：无论是课内课外，学生之间能相互学到许多东西。”同时他也认为，好的大学需要多元文化的校园———由具有不同背景、特点、能力的人组成的“学术社区”。多元文化校园对一所学校的学术质量产生的重大影响不可低估，多元文化的校园既指学术思想、学术风格的多元，也指教职工和学生特点、特长、经历、能力、背景的多元。如此的校园才能促成人才间的互动，形成一个丰富多彩、生动活泼、富于创新的学术社区。

[此贴子已经被作者于2006-11-19 20:15:41编辑过]

大学的多元化,是必须要的.正如一些大学是培养一类人才,并且大学培养出来都只是半成品.

大学不应该用统一的课本,而是由每个不同的教授去根据自己的经验,喜好去使用,这是应该的.正如我学数学的时候,我只要有时间,我会多跑两个教授的数学课,因为每个教授所教的方法,到思维方式都是不一样的.这些应该交由学生选择.这些是我实际的经验,我在大一的时候,我读的是数学的ADVANCE PLUS, 但是可能的话我也会去听MATHS A的课,因为前者过份理论化,而后者会更偏向于实用.

至于学生自我的定位,我觉得他们喜欢怎么定位,应该是他自己的事情吧.正如我自己根本不想搞科研的,也对研究没有兴趣,我读大学只是为了拿张好的文凭,还有专业知识,以后混口好吃点的饭.或者大家觉得我短视,但是我对买栋好的房子比对成为什么研究尖端人物兴趣更大.

而墨尔本大学和RMIT的定位确实是不一样的. 前者在教学上,更偏重于理论化,但是在考试的时候,却是考实际应用,但是上课的时候,怎么把理论实质应用却讲的不多.而后者则不十分注重原理,更加强调的是怎么应用.这点上都差别很大. 正如前者强调是培养领导者,后者却是技术人才.

这些我觉得应该交由学生自己去选择.

但是我写这篇东西的目的,不是说批评西方教育怎么不好,其实也是想指出一些可能中国人本身不太清楚的东西.例如在西方的大学,特别是优秀的大学,进去到要一个好成绩毕业都不是那么简单的.我自己读过两所大学,帝国理工和墨尔本大学,应该说都是西方很优秀的大学,而且自己成绩一直保持在平均份80分以上,但是真的很累,虽然学到了不少,而且找到一份不错的实习工作,但是看到国内一些在重点大学读书的朋友,他们确实比我要轻松多了.而且正如我所学的,西方的教学,真的要比中国的教育要更加残酷.正如我今年有一门课都是被一个白痴的印度教授教的,是一门大一的课,因为我中途交流生去了英国,而且贪玩选了一些不是土木工程要读的课程,结果今年要上他的课,可是被他害的惨死.连笔记都没有,考试的试卷,到ASSIGNMENT都出的乱七八糟,一学习资料,但是根本是不能看的，因为派版太乱了.结果这门课我只能自己去查书,完全靠自学.这样的情况,在国内应该是比较少一点的.起码学生不需要过多的依靠自己,有一本标准的教材,或者参考书,学习起来也更加轻松

我曾经有一个在 LSE读硕士的朋友,论文答辩5次才过关,原因就是她选了一个很让人难受的教授负责给他答辩,只要一点点错误就不让她过关,或者有朋友因为教授的评价不好,结果申请硕士的时候到处碰壁,他成绩是B+的,最后只能直接找工作.中国应该没有这样的情况吧.

过去总在说西方实行快乐教育，学生无负担，现在看来也不属实。见昨日一则报道。称：“历了许多失败的教训（嬉皮士、金融危机）之后，快乐教育被认为是不可取的。因此，如今欧美各国都在增加基础知识（数学）的内容。不仅如此，各国还在对学生惩罚方面做了改进，在美国，五十个州中有二十三个州是允许体罚的。英国则更进一步，在经历了许多的教训之后，于2005年11月颁布了新的法令，允许教师在必要的时候运用强制和武力管束学生，以保护教师的正当权利。并且加上了对学生的惩罚措施，以及加重了对管教子女不严的家长的惩罚。”