半本书稿——《来自东方的制度经济学思考》

已删除带有争议性的观点

已删除，带有争议性的学术观点

已删除带有争议性的学术观点。其实还是很心痛的。

《社会中的群体与圈层》
社会中的群体与圈层
摘要：当我们结束了对效用问题的批判后，一个看似奇怪的难题便自然浮出水面，这个问题就是对古典时代一直奉为公理的“理性经济人假说”的终极批判。早在前两章，我们已经通过“效用的海岸线”和“消费者垄断”这种与历史唯物主义相联系的概念，向大家展示了古典理性逻辑的内在矛盾，那么在本章，我们更要把这个问题做一个终结性的阐述。同时在这个阐述结束之后，一个对于东方经济学或东方制度经济学的内生逻辑将自然而然的展现在世人的眼前。
序言、群体与圈层
社会中的群体与圈层是东方制度经济学的两个核心概念。所谓群体指的是一群因为某种社会目标而结合在一起的人。这里群体的目标是群体之为群体的关键，但是没有群体目标，人与人之间也会产生社会关系，但是这种社会关系只是被动的社会人群的集合，在整个社会体系之下，体现出自组织社会和一切无因人群之间的社会联系。
在没有目标与关系的人群中，人与人之间的社会关系大致符合丛林法则的影响。但是这种丛林法则并不是简单的力量决定秩序，而是在演化基础上形成的复杂的自组织结果。所以过去的社会学观念和经济管理观念中有关演化博弈和自组织问题的规律都可以被应用于普遍意义上的无关人群的关系界定。在这个基础上，我们不难发现即使是无关人群中的社会关系，也符合某种特定的利益或能级排布。我们把这种符合特定规则而无目标的人群关系称之为圈层。
在马克思生活的时代，阶级关系可以被视作一种最简单的社会圈层描述，但是建立在更高生产能力的基础上，人类的社会圈层可以被视为一种先天形成的自组织式的社会关系总和。相应的，自古以来，人类社会便存在着各种各样的社会组织。从经济学角度来考察，这些开放或封闭的社会群体中的许多规则是和群体之外的自组织社会规则相悖或至少是不一致的。某种意义上说，我们可把社会群体之间的这种关系视作一种后天的社会关系的总和。
先天的社会圈层与后天的社会群体看起来没有必然的联系，但是从更广泛的社会历史背景角度考察，社会群体中的复杂社会关系往往代表着历史上曾经有过的社会圈层的特殊影响。在某种社会目标基础上，群体目标或迎合，或规避，或与社会圈层的自组织目标并行不悖。但是归根结底，所有群体与圈层的影响都可以归并为历史唯物主义的普适辩证影响。
一、理性经济人模型的延展
在古典经济学的视角下，个人效用最大化原则是这个世界最普适的经济学原动力。但是在结束了第一章对效用问题的思考后，我们却发现人类的效用目标也不是一种最终极的合理社会目标。什么是人类效用的极限，人类将会怎样处理无穷无尽的多维效用世界与自己的关系？其实这些问题归结起来，都可以凝结成一个具体的疑问：与古典边际效用假说命运相关的理性经济人假说，在分维效用引入后将会产生怎样的变化。
何谓理性？在古典经济时代，经济学家很少思考理性本质的问题。生产力低下的古典经济时代，厂商只要生产出商品，消费者就会消费。对商品的消费如同人的呼吸一样自然而然。然而现代社会的生活经历让我们轻易发现，被生产出来的不一定是商品，被交易的不一定是价值，被市场认同的不一定是资源，被消费者吃到的不一定是合理与安全。在斯密时代，曼德维尔的《蜜蜂的寓言》被现代社会的生产力高度放大，即使是古典时代微不足道的恶的，都可能带来整个社会的财富体系崩溃。塑化剂使得那些我们长期相信的食品在一夜间成为了无人问津的滞销品，次贷危机让我们了解远在天边的国度也可能带来毁灭性的灾难……
如果没有源自历史唯物主义的批判视角，那些敢于对斯密时代建立起来的理性经济人假说进行批判的视角只能被视为狂人呓语。不过，在我们理解了过马路的老太太可能的三重逻辑之后，便会不自然的把斯密时代的理性与我们时代的不完全理性以及真正的理性的内核问题联系在一起。

我想对经济危机问题说上几句，但是还是等到理论成熟之后吧。

修改之后，再给大家分享。

继续删除。

删除。

删除