《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。

看了牛人们的解释，我受用匪浅啊。

maximum 发表于 2011-10-11 14:51
从帖子内容看，楼主基本属于计量不懂，不懂就不要瞎发言，8楼同学给出了较好的看法。

那你倒是说说你懂什么，，我帖子的内容哪里有根本错误？？？

china19901015 发表于 2011-10-11 15:59
那你倒是说说你懂什么，，我帖子的内容哪里有根本错误？？？

https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=9#pid10472240

你能看下附件中第一篇论文是否与你说的论文一样（或者很接近）。如果差不多的话，可以按照这个内容讨论。

否则，大家去讨论R2没有依据，也没有意义。

夸克之一 发表于 2011-10-11 15:03
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1203554&page=9#pid10472240

你能看下附件中第一 ...

maximum 发表于 2011-10-11 14:51
从帖子内容看，楼主基本属于计量不懂，不懂就不要瞎发言，8楼同学给出了较好的看法。

他这样的回复才是不负责任的，啪，上来就说，根据帖子内容，你计量不懂。。
凭什么，怎么说也得举出3个原因啊。。最讨厌这种人了，就会说空话，他倒是说出具体的原因，以及正确的啊。。。。
再说了，8楼的观点和我基本也是一样的。。不知道你们有没有细看。。。。

夸克之一 发表于 2011-10-11 15:03
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1203554&page=9#pid10472240

你能看下附件中第一 ...

看了下，就是这篇文章。分报告1发到《中国社会科学》上了。。。分报告1，这里的是面板数据；如果我记得没错的话，发表出来的好像没指明是面板数据。。 具体的还要以后细看。。

夸克之一 发表于 2011-10-11 15:03
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1203554&page=9#pid10472240

你能看下附件中第一 ...

话说，你这资料都找得到。。肯定是博士了吧。。文章中有提过，论文参加了***博士论坛。。。

以我的经验，楼主有前途

happy_287422301 发表于 2011-10-11 15:15
以我的经验，楼主有前途

感觉有点点讽刺的味道。。回复的99%，都说我是错的。。。

伪学术，纵使再权威，本质也不会因此而改变的

fujo11 发表于 2011-10-11 15:30
伪学术，纵使再权威，本质也不会因此而改变的

这算是自勉吧。。很多时候屁股决定脑袋，哪天您成权威了，就不会这样说了。。敬重权威。。