楼主: china19901015
18817 136

[投稿经验与疑问] 《中国社会科学》,您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。   [推广有奖]

121
zkfu41 发表于 2011-10-12 13:04:33
china19901015 发表于 2011-10-11 08:30
你不要这样子的吧。。如果 当真只有0.1,那还回归干么??有意义么,完全没有意义。。还不如做个相关分析 ...
相关分析解决不了共线性问题。正如楼主所指出的,共线性是影响结果的重要因素。但是,共线性有助于我们判断到底是Xi还是Xj对Y的影响。举例来说,身高和体重对病情的影响。如果只做相关分析,我们可能很容易发现,身高和体重都会影响病情。但是通过回归,我们可以讨论,在控制了身高的情况下,体重对病情的净影响(即偏相关系数)。在这个意义上,共线性的存在,有助于区分影响因素的净效应。

122
醉心鱼 发表于 2011-10-12 16:50:06
      横截面数据R-2小于0.1很正常啊,伍德里奇导论教材就有这样的例子,人家也没大惊小怪。对于横截面数据,单变量回归R-2高了才奇怪。

123
caicard 发表于 2011-10-12 21:16:58
springlie17 发表于 2011-10-11 20:11
我以前也是这样认为,后来看了20篇Econometrica论文,发现逐渐享受阅读外文文献。共勉吧!
好的!如果我考上博士了一定努力!
见了便做做了便放下了了有何不了 慧生于觉觉生于自在生生还是无生

124
springlie17 发表于 2011-10-13 08:38:51
caicard 发表于 2011-10-12 21:16
好的!如果我考上博士了一定努力!
呵呵,加油哦!高学术是高尚的人才能做的事情,如今中国经济学界没人啦,希望同志们不要让泱泱中华在经济学界沉沦
好好学习,天天向上

125
rucyty 发表于 2011-10-13 12:13:56
楼主太嫩了!杨小凯说得好,经济学本来就还处于炼金术阶段。研究经济学得抱着玩的心态,不要把它当真理来追求。说不定五百年后,我们的后代看我们现在搞的那些r2不到0.1的计量,就好比我们现在看西汉儒家的谶纬那样不靠谱。可就算是这样,人家董仲舒也影响了一个时代啊。所以现在研究经济学不用那么较真,难得糊涂就行了,关键是成果要产生影响!是不是100%正确那并不重要。

126
china19901015 发表于 2011-10-13 16:31:47
rucyty 发表于 2011-10-13 12:13
楼主太嫩了!杨小凯说得好,经济学本来就还处于炼金术阶段。研究经济学得抱着玩的心态,不要把它当真理来追 ...
那你是老了。。哎。。

127
淘宝网橙迷橙橙 发表于 2011-10-13 19:45:38
张成思翻译的格林《计量经济分析》上册第54页“工资方程”的例子里面,R2只有可怜的0.04,估计楼主要吐血了。

感觉楼主的理解有误。相对于拟合优度,多元线性回归更为重要的是发现自变量与因变量之间的关系。因此,回归系数的显著性更有意义。只要所考察的变量其回归系数是显著的,且理论上能够解释,回归模型便有意义。
在社会科学里面,影响因变量的因素有很多,你所考察的自变量能够阐释因变量变异的比例可能很小,所以R2很低是完全正常的。你建立的回归模型如果在控制了其他需要控制的变量后,能够准确清晰地展现解释变量与被解释变量之间的关系,且结果稳健,那就成功了。至于拟合优度,在社会科学的横截面数据里,由于观测本身的变异性很大,要得到较大的R2值几乎是不可能的。如果R2值较大(一般超过0.6就值得怀疑了),要么数据作假,要么样本比较特殊,没有代表性。

128
caicard 发表于 2011-10-14 00:49:32
springlie17 发表于 2011-10-13 08:38
呵呵,加油哦!高学术是高尚的人才能做的事情,如今中国经济学界没人啦,希望同志们不要让泱泱中华在经济 ...
没希望了,今天刚被清华拒了。。。
见了便做做了便放下了了有何不了 慧生于觉觉生于自在生生还是无生

129
eiri 发表于 2011-10-14 06:01:02
我们一个做宏观的老师说,R2到0.3他就笑死了。。。

130
wocaishiliuking 在职认证  发表于 2011-10-14 13:51:08
牛人很多啊,围观

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注ddjd
拉您入交流群
GMT+8, 2026-1-7 21:13