[投稿经验与疑问] 《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。 [推广有奖]

11楼

vinkchen 发表于 2011-10-11 08:29:37

zkfu41 发表于 2011-10-11 08:17
没有看过楼主所提到的文章，但是从计量角度来看，非计量的专业小白，对楼主有不同看法：
1、adjr2太小，是 ...

这个才是专业
而楼主对计量的了解还有待加深

12楼

china19901015 发表于 2011-10-11 08:30:01

璠子发表于 2011-10-11 08:16
如果数据量较大，调整拟合优度较小也是正常的，例如一般劳动经济学的实证文章，调整拟合优度都在0.1左右，调 ...

你不要这样子的吧。。如果当真只有0.1，那还回归干么？？有意义么，完全没有意义。。还不如做个相关分析，正相关负相关什么的，就别定量了，。。0.1的拟合优度的模型不要也罢。。还不如学学马克思，用几个符号表示表示问题就好，定量干么呢？？？

13楼

mswyzu_2006 发表于 2011-10-11 08:31:13

0.295的调整后拟合优度到底如何噢，我看的越来越迷糊了，我只是一个人自学计量，看来自己还得继续学，没有经过系统训练就是不行啊

走着走着就找不到路了，但是还得走，不知道方向对了没有

14楼

china19901015 发表于 2011-10-11 08:32:48

vinkchen 发表于 2011-10-11 08:29
这个才是专业
而楼主对计量的了解还有待加深

是专业。。但是其只是否定议论。。
按他说法，如果不以ADJR2做评价，那请问，如何评价。。。他能再指出一个指标吗？？？

15楼

china19901015 发表于 2011-10-11 08:36:27

springlie17 发表于 2011-10-11 08:08
中国社会科学更加重视理论、思想上的东西，问题重要而方法欠缺无伤大雅。不过，中国经济学界太次了，楼主没 ...

外国的看不懂，也没想看懂。。只是眼前看得到的看看而已。。。只能说皇帝的新衣了。。。。。

16楼

china19901015 发表于 2011-10-11 08:39:37

mswyzu_2006 发表于 2011-10-11 08:31
0.295的调整后拟合优度到底如何噢，我看的越来越迷糊了，我只是一个人自学计量，看来自己还得继续学，没有 ...

1是最大，基本不可能达到。。一般要求0.8以上，模型才凑合。。时间序列的话，经过调整模型，一般可达到0.95以上。。

17楼

stone20025 发表于 2011-10-11 08:41:24

作者诚实还是值得嘉许的
比那些篡改数据的人好多了

stone20025

18楼

china19901015 发表于 2011-10-11 08:42:22

stone20025 发表于 2011-10-11 08:41
作者诚实还是值得嘉许的
比那些篡改数据的人好多了

嗯，佩服作者的正直和勇气。。

19楼

kevin0815

发表于 2011-10-11 08:44:05

国内的实证分析确实不令人满意，跟外文好期刊上的差距还是很明显，基本还停留在模仿阶段性。但我想说的的几点：
第一，R2到底多大才有意义，并没有一概而论的标准。建议你看看李子奈《计量经济学》（第三版），对于R2的高低问题做了说明。大意是说，实际上一个很小的R2其对应的F值也不小，模型整体能通过F检验。还可以参见复旦那个发文章发疯了的陆铭做过的一个经济学如何做实证研究的报告。里面也有论述。现实问题当然是复杂的，R2小，也有可能是那些最能解释的变量尚未发现，或者数据不可得。即便R2小，讨论选择取的解释变量未必没有意义。你看《管理世界》，《经济研究》上文章中R2小的也很多，特别是管理学中的文章。国外AER上也不见得R2都要到0.9。
第二，内生性问题确实很重要。但也很难解决，因为要寻找合适的工具实在很困难，要有巧妙的思维。
第三，加的变量越多，一般来说存在多重共线性的可能性越大。但我们发现，即便国外牛刊的文章，现在直接回归的也见怪不怪了。一般直接取个对数弱化异方差就可以OLS了。变量多，也可能是加入了比较多控制变量、工具变量的原因。为了模型设定尽可能正确，这么做还是有必要的。当然，过多也有不好的地方。