《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。

zp89 发表于 2011-10-11 09:50
调整R2如果以0.8为标准，大概已经发表的80%国内外论文都要退稿啊。

晕，，为什么你们老是盯着我回答别人的问题，，而不去思考最初提出的问题。。。。。。。。

璠子 发表于 2011-10-11 09:47
我没有混淆事实的意思，既然你这么说，大家都去看看书，再说吧，你都调整拟合优度了，还跟我说多变量，变 ...

数据量越大，回归模型就越可靠吧。。。具体的，我也不是很清楚。。。你动不动上万个的数据，确实N B。
就事论事来看，这篇文章的样本在1500。。剔除一些无效数据，还是可以接受的。。并不是你说的几万个。。
我只是，，就事论事。。。

璠子 发表于 2011-10-11 09:47
我没有混淆事实的意思，既然你这么说，大家都去看看书，再说吧，你都调整拟合优度了，还跟我说多变量，变 ...

数据量越大，回归模型就越可靠吧。。。具体的，我也不是很清楚。。。你动不动上万个的数据，确实N B。
就事论事来看，这篇文章的样本在1500。。剔除一些无效数据，还是可以接受的。。并不是你说的几万个。。
我只是，，就事论事。。。

璠子 发表于 2011-10-11 09:47
我没有混淆事实的意思，既然你这么说，大家都去看看书，再说吧，你都调整拟合优度了，还跟我说多变量，变 ...

数据量越大，回归模型就越可靠吧。。。具体的，我也不是很清楚。。。你动不动上万个的数据，确实N B。
就事论事来看，这篇文章的样本在1500。。剔除一些无效数据，还是可以接受的。。并不是你说的几万个。。
我只是，，就事论事。。。

china19901015 发表于 2011-10-11 08:27
但，那部分是明显有问题的，难道不应该斟酌。。我承认其前面的文献综述很N B ，理论模型也还行。。但是如 ...

单纯以r2判断模型的好坏是新手常见的问题之一，其实这个指标没那么重要的，正常的计量分析，如果没有篡改数据的话，这个指标都 不会太高的，伍德里奇的书中也提到了这个问题，如果你无法理解，计量水平很难有进步，这是你思想上的一道坎，现在看来你还没转过弯来，别人就是说破嘴你也理解不了

china19901015 发表于 2011-10-11 09:57
数据量越大，回归模型就越可靠吧。。。具体的，我也不是很清楚。。。你动不动上万个的数据，确实N B。
...

我也是就事论事，没有别的意思，国内与国外还是有些区别的，很多宏观问题都应该从微观基础入手的，否则很容易陷入卢卡斯批判出现的问题，一些大型数据库的数据确实挺多的，有些也是免费的，我说的这么多数据不是吓唬人的，只是说不能以调整拟合优度低就将文章否定掉，以前听过人大葛玉好的课，这老师说的他的文章调整拟合优度很低，对这个指标没什么好印象，我说这些只是为了说调整拟合优度不能作为判断实证成功的关键因素

xiongyingsharon 发表于 2011-10-11 10:01
单纯以r2判断模型的好坏是新手常见的问题之一，其实这个指标没那么重要的，正常的计量分析，如果没有篡改 ...

楼主为什么总是幻想通过一个指标来判断模型的好坏呢？如果你非要找这样一个指标，可以说没有，模型设定的好坏需要通过经济理论去判断，其他高级一点的比如内生性问题的解决等等，就好比投资股票，如果你认为单纯凭借几个技术指标就能判断买进卖出，而忽略了成交量、K线、形态、均线等等更加重要的因素，你就无法获利，这是一个道理。

微观数据有0.25就很不错了

虽然我是个计量小白，但还是比较汗颜LZ还停留在以R2论英雄的阶段，还口口声声说别人不懂。

R2真的没你想象中重要  为什么国内很多人老在上面纠结 ？经常看到国内一些文章 动辄就说R2达到0.9以上 拟合优度非常好 单纯凭拟合优度来判断计量模型的好坏 让人感觉非常无知  其实 如果你注意到国外的一些论文  你就可以发现一些计量模型的R2只有0.0几 但这并不妨碍人家的论文放在非常top的期刊上！伍德里奇那本书都说了  一些刚刚入门或尚未入门的初学者才在R2上纠缠不休  而这并没有多大的意义