《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。

我不得不说，LZ看上去是个唯计量是从的人，用别人文章计量的缺陷来隐射杂志本身，不得不让人联想到有吃不到葡萄说葡萄酸之嫌。
第一，首先不得不说，LZ对计量方法和过程的掌握还是很扎实的，但真NB的文章，不是你计量做的有多精巧，结果有多好，R平方有多大，而在于你的实证过程是否倾入了所研究问题的经济学分析，绝非玩数字游戏，你看看NBER或者AER上，很多文章的实证R-square很低很低，甚至只有零点零几的都有，可是文章照样漂亮，你能说他的实证失败吗？国内人做计量，就喜欢弄得花里胡哨的，有多大创新？其实，假如是面板的话，R-square还有多大意义呢？
第二，杂志的定位，据我所知，《中国社会科学》上的文章都以idea著称（至少经济学文章的是这样），可以引起一段时间内同行对该问题的重视，引起很多很多的后续研究，而不是只看文章模型做得有多好，实证结果有多棒

china19901015 发表于 2011-10-11 08:04
如果计量有问题。两个解决办法：第一，调整模型；第二，不放上去。。
但是，这 0.295的调整后拟合优度， ...

拟合优度的大小不是问题，拟合优度0.2几在国外好期刊上的文章也很常见，关键在于怎样解释！

截面数据或者混合数据中r方的确不能作为衡量标准

天天天啊，下不了啊

springlie17 发表于 2011-10-11 08:08
中国社会科学更加重视理论、思想上的东西，问题重要而方法欠缺无伤大雅。不过，中国经济学界太次了，楼主没 ...

国外大牛的文章好是好，可费时费力啊，毕竟不是英语母语啊

说句不严肃的话，你这样的学生和作者最让人头疼...不知什么是好什么是坏，没有一点做研究的感觉。

shfe 发表于 2011-10-11 15:48
说句不严肃的话，你这样的学生和作者最让人头疼...不知什么是好什么是坏，没有一点做研究的感觉。

好久不见。您和JK的文章我看到了， 呵呵。祝贺阿！

从帖子内容看，楼主基本属于计量不懂，不懂就不要瞎发言，8楼同学给出了较好的看法。

china19901015 发表于 2011-10-11 09:30
你不要这样子的吧。。如果 当真只有0.1，那还回归干么？？有意义么，完全没有意义。。还不如做个相关分析 ...

R2不是判断模型的关键性指标，这是做实证研究的一个大前提。

maximum 发表于 2011-10-11 14:51
从帖子内容看，楼主基本属于计量不懂，不懂就不要瞎发言，8楼同学给出了较好的看法。

他的看法是空话的，那都是课本里面的。。我是想大家帮忙看看，，如何解决那三个问题的。。。哎。。