[转帖]秦晖为什么喜欢在非专业领域内卖弄无知?

张三李四 发表于 2010-5-7 19:02

精忠岳飞 发表于 2010-5-7 18:31
还有中国一至比印度好，或者前三十年的差距，这里采用的经济指标是什么？你难道要给我说GDP？但我知道，完全军管的社会GDP可以为零。

一定时间“价值总量GDP”，它就是钱，钱兑现的就是“被买卖流通的劳动”，GDP实际上应该称作“被买卖流通的劳动总和”，这与生产涵数是没有关系的，只有机器才是生产涵数。相当生产涵数不增加的情况下，这种数字越高代表消耗越大，人民越痛苦。


中国2000年时的人均GDP是1300美元，美国1820年就是1700美元，更要命的是中国的宋朝相当于2200美元的水平，难道说中国2000年时的人均生活水平和生产能力还不如美国1820年或者说宋朝？

答案显然是否定，只要统计一下实物人均产出就知道了，而且现代很多高科技的生产组合古代并没有。

关于你补充的后半部分，秦晖的原文你原来根本没看过（这你也敢大放厥词？文品和人品可想而知），人家根本没有比较什么GDP，而是实物比较。

至于你根本不懂的GDP，就不必谈了吧？“中国的宋朝相当于2200美元的水平”，呵呵，怎么个“相当”法？真可笑。

他引用了生产总值或者说收入的概念，在这里我要指出的是价值量压根不是生产涵数，它只对资本主义来说才是重要的，怎么能真正的代表发展水平。

真正的生产涵数是机器，与机器相关的，看一下钢产量，中国增加了多少倍。


GDP就是一定时间产生的价值总量，即人们手中持有的钱的总和。而价值量是生产涵数么？价值的留存量多会形成资本。实际中的资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。


一个极端的例子，就算一个国家被打回石器时代，假如技术人员和普通国民教育的人口还在，完全能在十几年的时间内恢复到原有的物质文化水平，生产出以前所有的机器。


与作为生产涵数的机器有关的就是钢，看看中国的前三十年的钢产量增加了多少。而潜在的生产涵数，就是普遍国民教育的人口，而中国前三十年实现了普遍的国民教育，印度实现了么？这完全可以与中等发达国家相比了。

当然不是说前三十年没有问题，如果不是毛老头搞政治运动，计划经济会前三十年会取得更大成绩。

每个国家的政 府为了避逸企业偷税（或者计划经济国家防止企业贪污）都规定了生产的折旧率，也就是说库存机器的数量不过超过最近20年代的。

在知道技术的前提下，就被算打回石器时代，只要有普遍国民教育的人口，都在十几年的时间内能生产出以前所有的机器。

精忠岳飞 发表于 2010-5-7 19:09
第一、在经济决策的优先次序是什么？即便按边际论，也需要优先生产较低消耗的生产组合。如果某些人强调世界一体化，对不起先让全世界的劳动力统一流动形成统一价格再说。

只要社会是均富的，那么经济作物这种高消耗，优先次序的生产必然排在后面，当然某些人通过所谓的变革整出贫富分化来另当别论。

第二、我没有说一定要生产粮食，但无疑粮食是客观制约消耗较小的生产组合，生产居于优先地位，只要是均富的社会，经济作物不是没有，只不过产量，其生产组合的次序在低消耗的粮食后面，只要是均富的多数人在长时期内对经济作物的“交换”（这里所交换代替庸俗经济学所谓的狗屁“需求”一词）是有限的，除非整体生产力提高，经济作物的消耗降低。

还有，多数时间吃不饱，怎么在短短的三十年人口翻了一翻？不否认大跃进饿死人，但只有3年的时间，而且饿死人这是经济核算被破坏的结果导致，因为大量的人员被抽掉去炼钢炼铁，造成农村劳动力短缺引发的。

第三、所谓的市场经济就是它妈的自发社会秩序，如果真是自发社会秩序，小土地或者生产资料的拥有者完全可能因为市场的压力过大，而退出市场，选择自给自足，但现实并不可能这样，这些国家被金融 资 本 控 制的政 府会通过货币税的形式，逼迫他们把全部的物资用于交换，进入市场。

强迫交换，这就不是它妈的圈猪？？？？而且英国原始积累，流浪人员只要有两周时间没有找到工作就得进监狱，这不是逼迫别人出卖劳动力做嘛？

与原始积累的苏联相对应的美国的1930年大饥荒，有多少农民失地，别以为美国佬没饿过饭，像《愤怒的葡萄》就是美国人自己写的反映当时的大饥荒。
这里有链际，想看美夷杂种怎么饿死人的请看。http://v.youku.com/v_show/id_cc00XMjczMzE1MjQ=.html

最后我要说一下，我从来就不认为自己是马克思主义者，我只不过是认为马克思的经济学是正确的，我只相信他的经济学和政治学说，不包括民族学说。经济学是一门科学，科学是无国界和民族的，但是学经济学的人是有民族的。马克思某种意义上也可以归为欧罗巴贱种的一员。

第一：你要是再说一句它妈的我也骂娘了，要论骂人我估计你不是个。还没学会怎么说人话先回家练练。

第二：边际决策的收益是每个个体的“效用”，人家喜欢多吃点油还是多吃点粮轮得到你来管？一件真事：人民公社时期一公社干部喝豆浆，转身就被农民倒了。干部欲发作，农民吼得比他还响，我种几棵黄豆你拔掉说要“以粮为纲”，不能种黄豆你喝个屁豆浆？把你比之那个公社干部我看恰恰相当。好一个“经济作物只对西方人有意义”！你这种人不当权则已，如果当权是付什么嘴脸可想而知。

第三：在这种牢狱式的体制下，如果又不幸被你这种自以为自己的偏好和成本计算可以代替全社会“计划”，“均富”的机会是零。不服气？你举一个例子来看看。在奴役式的集体农庄体制下，交换？你不是在说笑话吧？什么东西是属于个体的？

第四：“多数时间吃不饱”难道与“怎么在短短的三十年人口翻了一翻”竟然有冲突？笑话。众所周知的一个结论是：越是贫穷的社会，意愿的生育率越高；越是按照人头分配资源，意愿的生育越高。“短短的三十年人口翻了一翻”，难道不是恰恰证明了贫穷？

今天的台湾，政府倒是拼命鼓励生育呢。

第四《：愤怒的葡萄》就是美国人自己写的反映当时的大饥荒？你读过书没有啊？还大饥荒，真是搞笑。那个东西是美国的极左派用来反映“阶级斗争”的。即使是在极度的夸张和扭曲下，其中反映的美国底层的生活状况也比人民公社时期的中国人好得多。

第五，强迫交换是你的臆想吧？在美国，只要你愿意，无论当时还是今天，“退出市场”都是可以的。早期大量的“社会主义实验”都是在美国进行的，没人不允许，自己经营不善也就是了。

第六，你是不是什么马克思主义者不关我事，但是我极度反感一些国家主义分子打着马克思的幌子招摇撞骗。呵呵，马克思的政治理论和经济理论能够和它的民族理论分开？

说清楚你不是“马克思主义”就好，我丝毫没有兴趣跟你的“理论创新”辩论。彼此浪费时间，何不如就此散了？

精忠岳飞 发表于 2010-5-7 19:22

张三李四 发表于 2010-5-7 19:02


他引用了生产总值或者说收入的概念，在这里我要指出的是价值量压根不是生产涵数，它只对资本主义来说才是重要的，怎么能真正的代表发展水平。

您不是在说笑吧？您有没有看过秦晖的原始文字？回答有或者没有就可以。做人诚实一点。

秦晖只字未提GDP或者生产函数好不好？1978年之前的中国，也根本没有GDP这样的口径。少胡说八道了。

至于之后您自己的创新，咱们不谈论了。

人大经济论坛决不能成为互相攻击的场所。学术讨论应该有一定的规则，以学术的语言以理服人。极度鄙视那些动不动就会给别人扣一个大帽子的学人：例如“资产阶级的”之类。对于那些动不动侮辱别人为所谓汉奸，美夷贱种之类的人，我想连鄙视他们的劲头都没有了

疏蒙 发表于 2010-5-10 20:39
人大经济论坛决不能成为互相攻击的场所。学术讨论应该有一定的规则，以学术的语言以理服人。极度鄙视那些动不动就会给别人扣一个大帽子的学人：例如“资产阶级的”之类。对于那些动不动侮辱别人为所谓汉奸，美夷贱种之类的人，我想连鄙视他们的劲头都没有了

既然你是资产阶级的为什么怕别人指出来呢？做婊子还要立牌坊吗？

疏蒙 发表于 2010-5-10 20:39
人大经济论坛决不能成为互相攻击的场所。学术讨论应该有一定的规则，以学术的语言以理服人。极度鄙视那些动不动就会给别人扣一个大帽子的学人：例如“资产阶级的”之类。对于那些动不动侮辱别人为所谓汉奸，美夷贱种之类的人，我想连鄙视他们的劲头都没有了

学术讨论我觉得就是应该争锋相对，要有革命性不能那样温良恭俭让。另外既然他是资产阶级的有何怕别人指出来呢？做了表子难道还要立个牌坊？

秦晖在我心目中就是圣贤一样。
你说的狗屁不通，断章取义，都懒得反驳你。
你说中国钢产量高，用饿死人的代价全民炼出一些废铁，当然高了。
现在一些钢铁国企不不还是亏损中运行吗？
特殊性能的钢材不还是得进口

1# 尽屠美夷

没人气 帮你顶一下

shuaiyellow 发表于 2010-5-12 11:22
秦晖在我心目中就是圣贤一样。
你说的狗屁不通，断章取义，都懒得反驳你。
你说中国钢产量高，用饿死人的代价全民炼出一些废铁，当然高了。
现在一些钢铁国企不不还是亏损中运行吗？
特殊性能的钢材不还是得进口

1# 尽屠美夷

企业赢利就与产出有关么?别忘了对于系统整体来说,赢利与亏损的性质是一样的,都是一种制度成本.

在最小的劳动消耗获取最大化的产出(使用价值)这才是真真正正的效率,而利润(剩余价值)压根就与产出无关,只不过是剩余劳动的货币兑现形式.