"新国企"在发展中蜕变
国企不再是"老古董" "新国企"在发展中蜕变
2006年11月17日 来源:新华网
“新国企”的地位与作用
弥补市场不足
私营企业是以追求利润最大化为目标的一般性市场竞争主体。国有企业除了作为一般性的市场竞争主体外,还要做民间企业的替代,弥补市场的不足,优化资源配置,或承担起国家特定任务。当然,国有企业作为政府调节经济的手段,不等于说国有企业不要利润,不求资本回报,不要保值增值,相反,国有企业必须要有利润并且要达到适度的利润水平,这是国有企业得以长期存在的基础。
研究表明,在实践中形成的"新国企"能够很好地承担起国有资产保值增值的目标。首先,这些企业普遍具有现代企业的特征,在市场竞争中能够保持企业自身的竞争优势,企业利润率较高。其次,"新国企"完善的治理结构,缜密的财务制度,有效的激励与约束机制,严格的用人竞争机制和动态筛选机制等,确保了国企内部各层次人员的忠诚度以及严明的纪律性,这在一定程度上遏制了企业内部人员导致的国有资产流失。
国际市场弄潮儿
中国已经加入WTO,国内市场的开放度和透明度进一步提高,为国内企业特别是作为国民经济命脉的国有企业提供了更为广阔的舞台。"新国企"一般成立较晚,分布于朝阳产业,具有广阔的发展空间。多数"新国企"属于企业集团或者总公司形式,拥有多家上市公司,具有良好的融资能力,能够产生规模效应。这便于积极利用国内、国外两种资源,两个市场,响应国家"走出去"战略,进一步开拓国际市场。
巩固社会主义制度的基础
随着我国国有企业改革的逐步深入,国有企业有计划、有步骤地在进行资产重组。"新国企"既不同于传统意义上的老国企,也与私营企业有本质的区别。"新国企"保持了企业国有的基本性质,但又不排斥非国有的因素,能按照市场原则进行运营。这就在很大程度上使得社会主义与市场经济在企业内部很好地结合起来了。壮大了的"新国企"与在市场竞争中成长起来的民营企业,甚至包括外资企业一起正在从外部构成社会主义市场经济体制重要的微观基础。
"新国企"是中国经济从计划经济向市场经济转型中出现的,是在中国这样一个具有特殊国情的社会主义大国出现的一个现象。在发达国家不普遍,在发展中国家(如印度、拉美)不普遍,在转型国家中也不普遍,因而具有创新意义。(赵晓 秦国华 作者赵晓为北京科技大学经济管理学院教授,原国资委研究中心宏观战略部部长)
·观点链接
金碚(中国社科院工业经济研究所副所长)
"新国企"尚处于蜕变过程中
市场化导向的独立竞争主体是"新国企"的本质特征或者属性。"新型国有企业"的大量出现和发展,是我国经济体制改革的一个突出现象。其复杂性和多样性,是我国渐进式改革道路的阶段性表现。到目前为止,大多数新国企还没有达到形态稳定和体制规范的程度,尚处于蜕变过程中。我国国有企业仍然面临着双重的使命:作为国民经济发展的支柱力量,推进中国工业化的进程;同时实现自身改革的目标,成为同市场经济相适应的更有活力的经济主体。
李成勋(中国社科院经济研究所研究员、中国发展战略学研究会副理事长)
"新国企"是国民经济的支柱
"新国企"的出现和壮大,是社会主义市场经济体制改革成功的一个重要表现,它证明公有制和市场经济是可以结合起来的。"新国企"是社会主义市场经济体制不可或缺的重要成分,是国民经济的有力支柱。这应视为"新国企"的基本战略定位。"新国企"的出现和壮大使人们看到了社会主义的生命力。打造"新国企"不是意味着要淡化民私营企业和外资企业的地位和作用。我们在肯定和发展壮大"新国企"的同时,仍将毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。
剧锦文(中国社科院经济研究所所研究员)
激励不实:"新国企"的潜在风险
新型国有企业的出现给国有企业的前途带来一线曙光。但"新国企"并不是没有问题,相反,许多问题恰恰是关键的,最突出的是多数"新国企"都存在着某种程度上的产权关系不清。产权不清的直接结果就是产权固有的激励约束功能会大大降低,这是存在于"新国企"内重大的潜在风险。此外,"新国企"过分强调个人权威的治理结构与制度制衡的矛盾等,都是需要深入研究的大问题。政府应当针对"新国企"采取什么样的对策,有哪些原则需遵循等,同样需要在理论上搞清楚。
吴先明(南开大学国际商学院现代管理研究所研究员)
国企体制性障碍依然存在
"新国企"的出现,展现了国有企业发展的新希望。同时也促使了外资、国有资本与民营资本三种资本力量的竞合。如果出现一边倒的现象,必然会导致一种新型的垄断。"新国企"的出现有利于中国经济结构的调整。
应该清醒地看到,国有企业的体制性障碍依然存在,"新国企"的发展还面临许多的困难和风险。比如,企业家应该是没有任期的,需要允许有某些的挫折,但政府换人并不按市场标准。今后,民营与国企的界限也越来越模糊。一个趋势是,"新国企"进行着不断的转型与分化,使国有的色彩逐渐淡化。(本刊综合整理)
文章出处:新华网