吴敬琏这个建议要不得

社保欠帐要还,农民收入要增,这是毫无疑问的.这里的关键问题是怎么还,怎么增.国有资产股份,从原始产权形成的贡献角度,农民和员工都是作出了贡献的,农民是作为整体,通过剪刀差的方式来实现的.而员工则是直接作为企业人力资本来实现的.因此,在处理国有资产股份的问题上,要统筹兼顾各阶层利益,而不可厚此薄彼.员工既然是直接参与剩余创造,那么可以通过企业直接分配的方式来实现.而农民既然是作为整体作出贡献,则可以通过二次分配的方式来实现.如果要讲社保,我认为不仅仅是员工的社保,同样也有农民的社保.

值得注意的问题是,老吴是从"扶贫"的角度提出这一建议的.目前的工人农民整体是弱势群体.因此,那些较为富有阶层,例如公务员阶层,完全没有必要在这点利益上和人家计较.小平不是也说吗,先富带后福,最终共同富裕.在这个问题上,公务员应当首先带个头吧?我看就别和穷工人和穷农民攀伴儿了.

本来是来看学妹有什么回复的

忍不住多句话：

这跟公务员有什么关系？哪个公务员在计较了？出售国有企业公务员又不能参与（哪怕他有几百万，当然，有几千万的话可以辞职），出售所得平均分配的话，普通公务员也不可能多得。在上海，普通公务员的月收入大约在五千元，一般买房要还贷二千左右，富有恐怕是算不上的，除非标准是你的收入。你讨论问题就讨论问题，对事不对人，盲目仇恨只会使你的前途更渺茫

41楼的这种说法还是很中肯的。

对群体的欠账，从宏观的角度来还，农民的问题日积月累，需要帮忙的地方可真是太多了。

农民的社保问题，最终还要靠农民增收来解决了，国家对于农村社保的政策、资金安排远融不了三尺之冰。

[此贴子已经被作者于2005-3-6 23:13:14编辑过]

这是不恰当的：你要知道，现在的养老金主要靠财政补贴，也就是说，一旦将出售国有企业的所得补贴工人阶级，那工农差距就更大了，农民不仅提供了原始资本，而且现在还得提供税金，那“三农”问题只会越来越严重。因为严重就可以不管了吗？再说农民靠什么增收呢？

以下是引用vagabond在2005-3-6 1:56:14的发言：

问题是一开始变卖，首当其冲的都是盈利企业，这才是中国的现实。你不会认为政府叫停MBO是因为郎先生发表了一些言论吧？所以，如果吴先生的建议成为共识，那么留下来的只能是亏损企业和公益企业。这就是不能按照西方经济学主流理论治国的理由。看看蒙古吧（好像这个论坛有过一个帖子的）

至于社保欠账本不是问题，因为现在发放的养老金来自财政收入，没有必要照搬外国的经验。美国在养老金上亏空还要大呢，以至于铁杆的共和党人都要在这个问题（”双赤字“）上骂总统，但美国坐享大量的外国资本。你知道布什手下要员说什么吗？预算赤字不过是数字游戏。其它哪个国家的部长敢这么说？

关于税制改革，你也错了，税收增长连续数年大大高于GDP增幅是极不正常的。你能找到任何一派有点名气的理论支持这种做法吗？这是慢性的杀鸡取蛋。现在搞和谐社会，领导人也关心百姓疾苦，因此减税刺激经济目前是不可能的。让所有孩子都有受义务教育的机会，听上去不错，看看你周围吧，毕业即失业，这种做法的意义还有那么大吗？

结论：要把理论与现实结合起来，否则两头落空

太晚（早）了，匆匆作复，杂乱之处请见谅

怕被笑话，不敢回，还是豁出去了！

“问题是一开始变卖，首当其冲的都是盈利企业”，就是要先卖盈利企业啊，就像好苹果和烂苹果先吃哪一筐。卖了好的，挣了钱，可以用这部分资金解决坏的企业的历史欠账问题，改善其资本结构，把他们改造的有人愿意买，然后卖掉，所得再去改造更坏的。以此往复，企业转制了，又省了财政的转制资金，这样不好吗、不可以吗？

“至于社保欠账本不是问题，因为现在发放的养老金来自财政收入”我还没来得及查资料，在我的印象中，目前社保养老金欠账，个人账户空账运行的问题相当严重了，漏洞也可以说是惊人的了，财政从哪里弄来那么多钱堵这个口子！增税？发债？美国的情况我还真是不了解，不敢妄言。就是借新债还旧债的还债方式也是有限度的阿！我觉得国情是不同的，我不知道怎样借鉴人家的办法来解决社保的缺口。

税制问题吗，要查一查看究竟是什么引发了税收这么快的增长。我们的现行税制是94年确立的，多年来都没有大的变化，为什么就最近增幅这么大。至于“杀鸡取卵”，部分认同，内资企业的税负是偏高的。税制不合理，不能有效的落实宏观政策，欠于公平、公正的制度安排倒是真的。正在设计的新的税制，增值税和农业税改革后是定会减的。至于其他税种，多是结构的调整，以使他们更能发挥宏观调节的作用，或是制度设计更趋合理，在征收量上不会有大的改变。

以下是引用vagabond在2005-3-6 23:15:56的发言： 这是不恰当的：你要知道，现在的养老金主要靠财政补贴，也就是说，一旦将出售国有企业的所得补贴工人阶级，那工农差距就更大了，农民不仅提供了原始资本，而且现在还得提供税金，那“三农”问题只会越来越严重。因为严重就可以不管了吗？再说农民靠什么增收呢？

现在城市新贫困人口中的工人阶级真的就要是“无产者”了，不晓得他们与农民阶级在财富占有上还存在什么大的差距，农民税费改革后靠土地还能生存吧，这些下岗的职工，要是没有国家的养老金补偿，不晓得要怎样度晚年了！

不是不管农民，现在是要找到切入点，不知道41楼的对农民实行的二次分配咋个分法，有没有具体投向的方案。怎么个帮法呢？vagabond问的对的，靠什么增收？

同意

哈哈开骂了啊，我想说的是贫富差距的根源在于分配不公，不能用国有股划转来掩盖了这一矛盾。中国历代的农民起义都打着类似均贫富的口号，也多次实现了土地均分，但最后贫富差距还不是越来越大？这里面的根本原因就是分配不公，只要允许私有财产合法，不公总是会存在的，即便把国有资产都分了，过不了多久贫富差距又会在次出现的。那时又分什么呢？所以解决贫富差距最关键的还是要改革分配制度

学妹：读书不能怕被笑话，现在不被笑话将来就可能成为笑话

第一点，你的论点如果成立，我们就不必学雷锋了，在你学经济学的同时，你该知道它与心理学和伦理学的渊源的

第二点，因为空账太多，所以现在发放的养老金就是税收等政府岁入

第三点，任何制度变化都有个滞后效应的，当年税制改革后税收大涨，至于到今天的飞飚当然不能全部归于税制改革，但是十年间国税和地税分离已成定局的时间效应不容忽视，加大征收力度和税收不合理也起到相当大的作用。顺便说一下，分税制后富者恒富，穷者愈贫，很多地方没有上级的转移支付根本活不下去。这也是国有企业出售后的前景。

第二个帖子没大问题，出路何在，只能靠政府收入（其中包括国有企业产生的效益）把人养起来

至于楼上的学友，看问题是清楚的，结论是有问题的

解决贫富差距最关键的还是要改革分配制度

如何改革？你要能建立一套兼顾公平和效率的制度就是有史以来最伟大的学者和政治家了。你要能使这种制度长久就是天使了

对于上面涉及到的，财政收入相对规模（财政收入/GDP）连年扩大的原因分析发了一篇帖子https://bbs.pinggu.org/thread-13588-1-1.html

请学长和各位看一看