货币流通速度加快，为什么货币需求增加？

假设8点A给B一块，16点B给C一块，24点C给A一块。若流通速率加快，假设货币量还是一块，那么在24点前C给A一块前，A不能再给别人一块了。但因为流通率加快，所以一块货币是不够的，即货币增大。

金箍儿 发表于 2011-10-26 00:02
呃，那你说，从A到B的时间差是如何产生的呢？
     而且，在求周转次数的时候，并没有时间的参数 ...

我举个简单点的例子吧，人口出生率下降了，人口总量就应该是下降的，但是因为人口老龄化，人口总数是可能增长的，所以你说人口出生率下降，就是人口总量增长。这让一个原本非常简单的问题，成为一种逻辑上的诡辩论。出生率和人口增长率是一对因果关系，这二者之间就是正比例，我们推证二者的关系的时候，是假定其它条件不变的。所以我们认为货币流通速度加快，需求量减少，这二者的关系是对应的关系，但是你不能擅自更改假定条件，从而得出相反的结论。这是诡辩论手法之一。
仅就这个例子而言，按照你的逻辑，流通速度快，是因为货币不足，货币不足，是因为货币需求大，所以认为，流通速度快，是因为货币需求大，这个分析方法原则上没有什么问题，一些企业常推行这个方法，叫连问五个为什么。问题出在哪里了？这个在逻辑学上，叫偷换概念，这是诡辩论手法之二。货币流通速度快，产生的原因可能是货币需求大，但是货币流通速度快，产生的结果一定使货币需求量减少，一个是原因，一个是结果，二者怎么能是一回事呢？
实际上货币流通速度快，并未是因为货币需求大这么简单，一般情况下，消费习惯是一定的，所以货币流通速度也是不变的，不是说你想让它变就变了，如果这么简单，央行就不会调整存款准备金了。我认为货币流通速度，更多的是经济结构的影响，不同的产业结构，需要的生产周转的周期是不一样的，所以需要的周转资金也是不一样的，你调整了产业结构，就会影响到货币流通的速度。
经济学既不是诡辩论，也不是脑筋急转弯，你不能问1加1，在什么条件下不等于2，这个算式是死的，是永恒正确的，但是在现实中，如果有反例，不是因为这个算式有问题，而是因为我们错误的套用了数学模型。我们可以去分析现象背后的真因，但是不能尝试去破坏经济学中的逻辑关系。

正如阁下所言，理是永恒正确的。你我所持观点的对错，在发帖子之前就确定了。我与你讨论，不是为了胜负，只是为了使理越辩越明，自是不必用诸如诡辩的鬼蜮伎俩。在你认定我是诡辩之前，请你再阅读一下我的帖子。你的回帖只告诉我“我是对的，你是诡辩的”我诡辩在哪里，却不言明。若是诡辩自然有破绽之处，还请你告诉我，因为那也是我对于定义理解出现偏差的地方，我是很感谢的。
     还是回到我们的例子，十元钱在市场周转三次。我说市场的需求是三十元，你说市场的需求是十元，这就是我们的分歧所在。那么，到底我们说的市场的需求是什么呢？答案是显而易见的。
     我想楼主问的货币流通速度加快，为什么货币需求增加。是说从货币流通速度加快中看到了货币需求的增加，因为货币需求增加是本质，货币流通速度加快是表象。货币需求增加是原因，货币流通速度增加是结果。对于楼主问题的理解，也是你我的分歧所在。
     我明白你的意思。十元钱在市场中周转六次，市场需要六十元，阁下认为如果周转十二次，则只需要5元。于是你我的矛盾就产生了。你假设的条件只是货币周转速度提升，但是与周转速度提升的原因却被割裂，只截取一个片段来证明自己的理论。有些失了偏颇。
    若用公式来说的话，MV=PY  PY就是市场对货币的需求Q。   也就是MV=Q   当V增加，自然Q也就是增加的。
    再举个例子吧，你本来有十个苹果，你很知足，可是苹果慢慢的少了，你对苹果的需求不就是增加了么。我想说的是货币需求的数量和市场拥有的货币量的变动方向是相反的。
    诚如你所言，经济学不是诡辩论，也不是脑筋急转弯，他是用数字公式等来解释生活中的经济现象的理论，当假设条件不同时，我们得到的结果也许就是不同的，这也是他最大的魅力所在。我以为在讨论中，没有争强好胜的人，只有理解出现偏差的人，而如果一个人能用足够充分的理论来支持错误的观点，他也是很了不起的。在你我的互相反驳中，我们对定义的理解逐渐清晰，这是很让人高兴的。不过，这讨论却与胜负无关，因为对错在开始就已经注定了。

如题：高鸿业第五版宏观经济学：货币流通速度加快，货币需求增加，流动速度放慢，货币需求减少。
这是楼主转述的话，从中我们看到，这是一个因果句，就是说因为货币流通速度加快，所以货币的需求增加，这是一个典型的经济学规律的悖论，无论是现实还是理论都是不成立的，所以我认为，任何试图为这个悖论自圆其说的人，都是诡辩者，这是我的经济学立场，如果对方坚持自己的观点，也可以把我看成这样的诡辩者，之所以说是诡辩者，就是无论对方进行任何的阐述，我们都不会转变自己的立场，无论是我，还是楼上的这位朋友。让我们把最终的判断，留给别人吧。
回到这个话题上，我认为要不就是楼主转述的不到位，要不是就作者搞错了，MV=PQ，这个东西理解起来还是很简单的。楼上的朋友认为我们的分歧在于理解，以我的人生经验，这个结论是有点片面，人类的最大分歧，不在于理解，而在于立场，实际上我们最大的分歧，在于辩题的正方还是反方。所以我一定会把市场需求的货币，看成是M，对方就坚持要看做PQ，我的理由就是市场需求的货币，实际上就是指央行发行的，现实中流通的货币，对手可能是认为，手里有多少东西，市场就需求多少的货币。
企业在签合同、法庭在引述司法条款的时候，很多时候会碰到同一条款的不同解释，所以任何条款都有一个唯一的定义，所以我建议，怎么样发现“诡辩者”呢，我们大家可以查查资料，看看标准答案是怎么说的。

MV=PQ
公式中的M表示流通中的货币存量，这是个货币供给的概念，V变快，说明，货币供给增加了（原来的1元现在当成2元用了），从而货币需求相对于供给来说下降了。反之，亦然。

货币流通速度加快，货币需求增加，流动速度放慢，货币需求减少。也可以看成是货币流通速度加快，表明对货币需求的增加，流动速度放慢，表明对货币需求减少。MV=PQ，举个例子企业今年改进了设备生产率提高了，拿到的订单多了，产品生产周期缩短，产品产量增加，即PQ增加了。假设M是一定的，因此会导致货币流通速度的增加V，实际上企业在这样好的盈利环境下，更希望筹集多的资金，从银行贷款等，即造成对货币需求的增加，如果货币供给有所增加，V会减小但是减小的幅度比较小，一直满足MV=PQ。

e....一元钱当两元花,那不是很省钱?那流通速度是很慢吧.......

1、在完成的交易额既定的情况下，货币的流通速度加快，所需要的货币数量会减少；
2、在货币的供给量既定的情况下，货币的流通速度加快，所完成的交易金额会增加。
根据m=y/v，m既定时，v越大，y越大，L1=ky也会因此而变大，所以货币的交易需求L1会增加。,

高的说法 在凯恩斯流动性偏好假设下成立 前提是货币是种资本
货币V变快 就是货币资本的流动性增强 相对于股票 期货之类的其它资本 货币需求增加
人们愿意放弃持有一部分其它资本 转而持有货币
至于流动性假设对不对 当然弗里德曼通过统计数据予以否定：人们长期持有货币偏好稳定
但具体还是看什么分析框架

货币流通速度变化是结果而不是原因。
    高的书上有这么一句话：V为货币的流通速度，其定义为名义国民生产总值除以货币总量。按照西方学者的解释，V是由一些“如公众的支付习惯，使用信用范围的大小，交通和通讯的方便与否等制度上的因素”决定的，而这些因素在短期内是不会有大的变化，因而在短期内V不会迅速变化，被视为常量。
    曼昆在货币数量论的本质中，第一点也是假设了货币流通速度一直是较为稳定的。