发帖
雷达卡
“现代私有制”社会的质性规定
关于第四种所有制分析，马克思恩格斯首先是通过于前三种所有制的异质性关系，来确证这个“现代私有制社会”的。
第一，从社会生产发展的基础上看，因为前者的生产工具是“自然形成”的，而后者则是由“文明”创造的。
第二，在人与外部世界的关系上看，“在前一种情况下，即在自然形成的生产工具的情况下，各个人受自然界的支配，在后一种情况下，他们受劳动产品的支配。因此在前一种情况下，财产(地产)也表现为直接的、自然形成的统治，而在后一种情况下，则表现为劳动的统治，特别是积累起来的劳动即资本的统治”。与前三种所有制社会中人为自然界支配不同，现代私有制社会是受人的劳动所创造的东西——资本的统治。
第三，在人的交换关系上，在前三种所有制社会中，交换是人与自然交换，现代私有制社会则是人与人交换，并且，“前一种情况的前提是，各个人通过某种联系——家庭、部落或者甚至是土地本身，等等——结合在一起；后一种情况的前提是，各个人互不依赖，仅仅通过交换集合在一起”。这种个人“互不依赖”而仅仅通过市场交换联系起来的观点，正是黑格尔市民社会的指称对象。后面，马克思恩格斯对此还有更具体的说明。
第四，在体力劳动和脑力劳动的关系上，“在前一种情况下，只要具备普通常识就够了，体力活动和脑力活动彼此还完全没有分开；而在后一种情况下，脑力劳动和体力劳动之间实际上应该已经实行分工”。这一点，似乎并不十分精确，体力劳动与脑力劳动的分离不是资本主义社会才发生的事情。
第五，在社会统治的方式上，“在前一种情况下，所有者对非所有者的统治可以依靠个人关系，依靠这种或那种形式的共同体［Gemeinwesen］；在后一种情况下，这种统治必须采取物的形式，通过某种第三者，即通过货币”。这一点其实跟第三点是相通的。后来马克思将这二者重新表述为“人的依赖性”和“物的依赖性”。关于通过货币建立起来的人与人的关系的物化问题，后面马克思恩格斯也有具体的讨论。
最后，在社会的分工问题上，“在前一种情况下，存在着小工业，但这种工业决定于自然形成的生产工具的使用，因此这里没有不同的个人之间的分工；在后一种情况下，工业只有在分工的基础上和依靠分工才能存在”②
马克思恩格斯：《德意志意识形态》（节选本），人民出版社2003年版，第47～48、48页。）。
京公网安备 11010802022788号
