[原创] 我所理解的价值与价格

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思认为商品具有二重性即使用价值和价值，而西方经济学似乎认为商品的二重性是效用和价格。使用价值和效用在我看来只是文字上的差异，其实质是一样的，都是反映了物品对人的满足。真正的分歧便在于价值与价格。马克思很自信的认为价值找到了一个绝对标准即人类劳动。他认为人类劳动是同质的，因而可以在量上比较。这在逻辑上显然是非常有说服力的。相比之下，价格的绝对性就要差些。在有货币的时代，我们可以很自然的把一单位货币当作价格的单位，从而确定各商品的交换关系。但马克思学派的经济学者们笑了：那么在货币出现之前呢？你认为在货币出现之前，交换比例是如何确定的呢？是偶然的还是有规律的？许多人已经不屑于考虑这种问题了。原因很简单：既然已经进入了市场经济社会，这个问题并没有什么现实意义，我们不必费力去弄清这个问题。确实如此，市场经济的重点在于如何实现资源的优化配置，具体探讨经济个体的最优决策。经济主体为了作出最优决策，他不需要了解商品的价值有多少，也不是价格该如何确定，他所关注的只是相对价格 。在市场经济中，重要的是相对价格。不妨回想一下，证明一般均衡理论时，经济学家必须先确定一个价格或者确定一个计价物，然后在考虑其他物品是否存在的相对价格使得整个经济达到均衡。至于计价物如何确定，西方经济学有一大强武器即假设。怎么确定？很简单，把它假定为一就好了。

可以这样说，在价格这个问题上，马克思更为关注绝对的东西，而西方经济学更为关注相对的东西。这是由他们的研究目的决定的，可能也受其哲学思想的影响。不过，现实的情况是，人们出于对马克思理论的继承和发展继续关注着价值，而西方经济学出于对资本主义市场经济优点的挖掘和对效率的改进更为关注价格。

我在读王元璋《政治经济学概论》时发现他这样批判西方的均衡价格的决定。大意如此：供求关系会影响价格波动，但均衡时两种物品的交换比例又如何决定呢？我看了后，开始想不通。为什么？因为在西方经济学中，供给曲线和需求曲线可不是凭空想像的，那上面的每一点都是经济主体理性决策的表现，其变动也是经济主体对外生变量变化的反映。既然如此，均衡价格的确定便是有根据的。既然每种物品的均衡价格可以确定，那么你怎么说西方经济学不能很好的解释交换比例的确定呢？但是，当我们再度审视均衡价格的决定时，我们便发现王老说的还是有一定的道理的。在局部均衡分析中，西方经济学总是先假设一个计价物或者直接把每种物品的价格给出，这样才就决定了相对价格，而相对价格决定了，经济主体就获得了一个配置资源的信号，最优决策也就呼之欲出了。在一般均衡分析中，如前所说，它还是先假定一种物品的价格既定，这样在考虑是否存在一组相对价格使整个经济实现均衡。不管怎样，必须至少有一种物品的价格是既定的。在此基础上，其它所有商品的价格都可以确定。但问题就在于，假定为既定的那个价格是无法给出经济学上的解释的，也没什么意义（通常都假定为一了）。但马克思想对所有商品的价格给出一个有经济学意义的解释。他找到了价值这个概念，提出了一个价值规律。他的愿望实现了。

至此，不难理解一位老师的那句话：西方经济学没有价值，只有价格。

[此贴子已经被作者于2006-11-23 9:25:10编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义市场经济 一般均衡理论 商品的二重性 西方经济学 经济学意义 价格 价值 原创

任何经济理论，研究经济生活，解决经济问题就好，这样比来比去的意义在于什么？

说到底，马克思的哲学里面认为有一个不变的东西，否则他也不会去找，也不会以为自己找到了

In Marx's articles,he always emphasize "value in use" In neoclassical economics and other kinds of economics except Marx's,"value in exchange"is  firstly taken into account.as far as I am concerned,nobody can produce all the commodity he need to use.So only under exchange can they get the value in use,and I think the theory of labor 's value cannot tell us how to get information,but the "value in exchange"can tell us.Of course ,Marxist's theory is a kind of valuable theory,but it is only a kind of ways to think of the world ,nobody can criticize every theory through moral critique.And in the so-called western economics,value exists ,and after Marshall,the price equals value.And the relative price,I think it is also important in economic decision.

以下是引用bajjio在2006-11-23 13:49:00的发言：
In Marx's articles,he always emphasize "value in use" In neoclassical economics and other kinds of economics except Marx's,"value in exchange"is firstly taken into account.as far as I am concerned,nobody can produce all the commodity he need to use.So only under exchange can they get the value in use,and I think the theory of labor 's value cannot tell us how to get information,but the "value in exchange"can tell us.Of course ,Marxist's theory is a kind of valuable theory,but it is only a kind of ways to think of the world ,nobody can criticize every theory through moral critique.And in the so-called western economics,value exists ,and after Marshall,the price equals value.And the relative price,I think it is also important in economic decision.

谢谢参与交流。

从资源配置的角度看，价格比价值要实用的多。马克思想提出一个理论来支持阶级斗争，因而其理论抽象色彩浓厚，西方经济学侧重资源配置，因而对价格格外推崇。

马克思古怪,为啥认为劳动都是一样的,平等观念?
假定所有都有个既定的假设价格,并给出比对,假设的意义在与比对,比对的意义不是真的求值,是强调任何可变所以可比,偶想;在商品容易讲,货币里的意义更重要

以下是引用一夫在2006-11-30 21:02:00的发言：

谢谢参与交流。

从资源配置的角度看，价格比价值要实用的多。马克思想提出一个理论来支持阶级斗争，因而其理论抽象色彩浓厚，西方经济学侧重资源配置，因而对价格格外推崇。

“阶级”也并不是只有马克思主义者才研究，MIT的政治经济学教授Daron.acemoglu也对此作过研究。阶级斗争只是社会发展的直接动力，而非根本动力，通过阶级斗争而形成的一种新的体制说到底还是要解决资源配置问题。